Решение № 2А-3501/2023 2А-3501/2023~М-2668/2023 М-2668/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2А-3501/2023

Административное дело №2а-3501/2023

УИД: 36RS0006-01-2023-003676-90

Категория: 3.027


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в невозврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязании направить постановление и исполнительный лист,

установил:

ООО Юридическая фирма «НЕРИС» обратилось в Центральный районный суд города Воронежа с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействий), обязании совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что ООО Юридическая фирма «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному листу №№, выданному Коминтерновским районным судом г.Воронежа от 09.11.2017. 28.10.2022 в отношении должника ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 28.10.2022 окончено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа. 28.04.2023 через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства административным истцом подано заявление исх.№000243126 от 28.04.2023 о возврате исполнительного документа ООО ЮФ «НЕРИС». Однако ответа на направленное заявление получено не было, исполнительный лист до настоящего момента к административному истцу не поступил. 23.01.2023 в порядке п.1, ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец направил жалобу начальнику Центрального РОСП г.Воронежа на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Жалоба была оставлена без внимания. Бездействие судебного пристава-исполнителя в виде не возврата исполнительного листа влечет существенное нарушение законных прав административного истца. В нарушение положений ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не осуществил следующие действия: не составил и не утвердил акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; не направил взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, лишив взыскателя права на обжалование указанного постановления; не возвратил исполнительный документ взыскателю. Бездействие судебного пристава-исполнителя влечет за собой пропуск срока повторного предъявления исполнительного документа, в связи с чем административный истец может понести значительные финансовые убытки.

ООО Юридическая фирма «НЕРИС» просит суд:

- признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа, выразившиеся в не направлении в адрес ООО Юридическая фирма «НЕРИС» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.10.2022 и не возврате исполнительного листа №ФС № от 09.11.2017,

- обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа направить в адрес ООО Юридическая фирма «НЕРИС» постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.10.2022 и исполнительный лист №№ от 09.11.2017.

- установить срок исполнения судебного решения один месяц.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 15.06.2023 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 и судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Пояснила, что исполнительный лист был направлен в адрес административного истца вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО Юридическая фирма «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному сотрудниками ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

Данные обстоятельства, с учётом статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя административного ответчика, суд полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО5 от 26.05.2021 на основании исполнительного листа № от 09.11.2017, выданного Коминтерновским районным судом г.Воронежа по делу №, в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 429 112 руб. 02 коп. в пользу взыскателя ООО Юридическая фирма «НЕРИС».

20.09.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО5 исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества). Указано, что сумма, взысканная по ИП, составляет 0 руб. Также постановлено возвратить исполнительный документ исполнительный лист № от 09.11.2017 взыскателю ООО «НЕРИС» (394006, г.Воронеж, ул.20-летия Октября, д.90Б, офис 413).

Копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 20.09.2021 и исполнительный лист № от 09.11.2017 были направлены судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО5 в адрес ООО «НЕРИС» 24.02.2022, получены взыскателем 29.02.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО1. от 09.08.2022 на основании исполнительного листа № от 09.11.2017, выданного Коминтерновским районным судом г.Воронежа по делу №, в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 429 112 руб. 02 коп. в пользу взыскателя ООО Юридическая фирма «НЕРИС».

28.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО5 исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества). Также постановлено возвратить исполнительный документ исполнительный лист № от 09.11.2017 взыскателю ООО «НЕРИС» (394006, г.Воронеж, ул.20-летия Октября, д.90Б, офис 413).

23.01.2023 в адрес УФССП России по Воронежской области поступила жалоба представителя взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» ФИО2 на действия или бездействия судбеного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО5 по факту невозврата оригинала исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 09.11.2017 в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства.

24.01.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом Центрального РОСП ФИО4 было вынесено постановление, которым жалоба ФИО2 на иные действия (бездействия) СПИ Центрального РОСП ФИО5 признана обоснованной в части: в результате проверки доводов заявителя установлено, что на исполнении в Центральном РОСП г.Воронежа на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6. В рамках исполнительного производства 28.10.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», вместе с тем в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлены, чем допущено бездействие. Основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 не установлены. У судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства, в удовлетворении остальной части требований отказать.

25.01.2023 постановление по результатам рассмотрения жалобы от 24.01.2023 было направлено в адрес ФИО2 посредством ЕПГУ, что подтверждается сведениями АИС ФССП России.

28.04.2023 в адрес Центрального РОСП г.Воронежа поступило заявление представителя взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» ФИО2 о возврате ИД взыскателю после окончания ИП.

11.05.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО5 в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 было отказано в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

11.05.2023 постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 11.05.2023 было направлено в адрес ФИО2 посредством ЕПГУ, что подтверждается сведениями АИС ФССП России.

Согласно сведением, представленным административным ответчиком, 17.05.2023 копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 28.10.2022 и исполнительный лист № от 09.11.2017 направлены судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО5 в адрес ООО «НЕРИС», получены взыскателем 19.05.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, представитель ООО «Юридическая фирма «НЕРИС» указала, что поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист на дату обращения в суд взыскателю не возвращены, что влечет нарушение его прав.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Полное, правильное и своевременное исполнение исполнительных документов является задачей исполнительного производства и обязанностью судебного пристава-исполнителя (статья 2 Закона об исполнительном производстве, статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи Закона об исполнительном производстве).

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были направлены в адрес ООО «Юридическая фирма «НЕРИС» с нарушением срока, установленного Законом об исполнительном производстве срока.

Вместе с тем, как следует из материалов дела копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 28.10.2022 и исполнительный лист № от 09.11.2017 получены представителем ООО «Юридическая фирма «НЕРИС» 19.05.2023, и на дату принятия судом административного иска, оспариваемое действие (бездействие) перестало нарушать и затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого постановления, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является нарушение таким постановлением, действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя.

Таким образом, поскольку оспариваемое бездействие перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, право административного истца на получение копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист было восстановлено до принятия судом иска к производству, копия постановления и исполнительный лист административным истцом получены, правовых оснований для признания о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в невозврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязании направить постановление и исполнительный лист не имеется, в связи с чем суд отказывает ООО «Юридическая фирма «НЕРИС» в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в невозврате исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязании направить постановление и исполнительный лист оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Петрова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2023.