Приговор № 1-211/2019 1-97/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-211/2019

Дело № 1-97/2019

Поступило 26.03.2019

УИД № 54RS0013-01-2019-000650-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска Новосибирской области помощника прокурора Червонных К.А.,

подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

24.01.2019 года мировым судьей 4 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 03.04.2019 года, дополнительное наказание не отбыто),

защитника – адвоката Рябова В.С., представившего удостоверение №622 ордер №517, адвоката Корякиной Л.А., представившей удостоверение №460 ордер №550,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в г.Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

15.12.2017 года постановлением мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска, вступившим в законную силу 23.01.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Кроме того, 24.01.2019 года ФИО1 был осужден мировым судьей 4-го судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирского области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 05.02.2019 года, наказание не отбыто, судимость не погашена.

Таким образом, ФИО1 на 05.02.2019 года подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеет судимость по ст.264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 05.02.2019 года до 21 часа 20 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находился у автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, стоявшего у <адрес>, где в это время у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

05.02.2019 года до 21 часа 20 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения у автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, стоявшего у <адрес>, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, сел в указанный автомобиль и запустил двигатель автомобиля, после чего отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

05.02.2019 года до 21 часа 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по ул.Химзаводская г.Бердска Новосибирской области, в районе здания, расположенного по адресу: <...>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в этом же месте и в этот же день в 21 час 20 минут ФИО1 был отстранен сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от управления транспортным средством. После чего ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенанта полиции ПАА о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475.

В соответствии с п.2 примечаний к статье 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения в момент управления автомобилем.

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемого ФИО1 о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ему были разъяснены. ФИО1 также указал в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником был обеспечен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены, он их осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Корякина Л.А., государственный обвинитель помощник прокурора г.Бердска Червонных К.А. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 2269 УПК РФ, главой 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимого, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением против безопасности движения, относящимся к категории небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим за совершение аналогичного преступления, основное наказание отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОМВД РФ по г.Бердску в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ должны быть возложены дополнительные обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации один раз в месяц, а также не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи от 24.01.2019 года, следовательно, согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса, что также следует из п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (в ред. от 29.11.2016) «О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В силу ч.2 ст.47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет в качестве дополнительного наказания.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно сумма в размере 2160 рублей, выплаченная адвокату Рябову В.С., за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи 4 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 24.01.2019 года, и окончательно назначить ФИО1 к отбытию с учетом ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации один раз в месяц, а также не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В. Агеева