Приговор № 1-19/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1-19/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пущино 29 мая 2019 года

Пущинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Степановой С.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О.,

защитника адвоката Пущиной Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Кремнёвой Н.А.,

а также с участием потерпевшей М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., имевшего регистрацию по месту пребывания до 22.05.2018 по адресу: Московская область, г. Пущино, мкрн. «Г», <адрес>,

ранее судимого ...

02.11.2017 Пущинским городским судом Московской области по ч.2. ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с установлением истытательного срока на 2 года 6 месяцев;

06.08.2018 Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок три, года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Пущинского городского суда от 02.11.2017 отменено, и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

11.12.2018 Химкинским городским судом Московской области по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. В соответствии с ч.3,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06.08.2018, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание по приговору Химкинского городского суда от 11.12.2018 с 11 декабря 2018 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 11.12.2018 по день вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1.-3.4. ст.72 УК РФ (в ред.ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ), а также время содержания под стражей по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06.08.2018, в период с 22.05.2018 до 18.09.2018 включительно из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4. ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил угрозу убийством и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

07.04.2018 около 02.00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел вместе с несовершеннолетним В.Б. по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон «Д», <адрес>, где он проживал совместно с З.А. и ее несовершеннолетними детьми. На почве ревности и внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел, направленный на осуществление угрозы убийством, подошел к спящей в одной из комнат З.А., схватил ее за ворот ночной рубашки, стащил на пол с дивана и высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я убью тебя!». Увидев происходящее, В.Б. оттащил ФИО1 от З.А. и стал его удерживать. Воспользовавшись этим, З.А. выбежала из комнаты и закрылась в туалете. Однако, ФИО1 вырвался от В.Б. и, в продолжение своего преступного умысла, подошел к двери, ведущей в туалет, открыл ее, схватил стоящую на полу стеклянную пепельницу и, используя ее в качестве оружия, умышленно с целью нанесения телесных повреждений З.А., находящейся на 8 месяце беременности, кинул в нее пепельницу. Увидев происходящее, В.Б. успел оттолкнуть ФИО1, в результате чего пепельница упала, разбилась об пол и осколками причинила З.А. физическую боль и телесные повреждения в виде колото - резаных ран мягких тканей правой и левой стопы, которые согласно заключению эксперта №430 от 24.10.2018 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 №194н, расцениваются, как не причинившие вреда здоровью. В ходе своих действий ФИО1 вновь высказал в адрес З.А. угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью!». С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, применения физического насилия и демонстрации в качестве оружия стеклянной пепельницы, З.А., находящаяся на 8 месяце беременности, восприняла угрозу убийством реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы;

Также ФИО1 в период времени с 16.00 часов 09.05.2018 по 06.00 часов 10.05.2018, находясь в гостях у своей знакомой М.Я. по адресу: Московская область, г. Пущино, мкр. «Г», <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества М.Я., из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что М.Я. спит, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил находящееся в доме имущество М.Я., а именно: мобильный телефон ««Apple IPhone 5S» IMEI - № в комплекте с комплексной защитой для устройства, защитным стеклом, клип-кейсом, общей стоимостью 22 875 рублей и СИМ - картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на которой находились денежные средства в размере 139 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 996 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принес публичные извинения потерпевшей М.Я., которые она приняла, возместил потерпевшей ущерб путем возвращения похищенного.

Указанное ходатайство было поддержано защитником подсудимого адвокатом Пущиной Е.А. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Потерпевшая М.Я. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, приняла извинения подсудимого.

Потерпевшая З.А. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей З.А. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1, имея умысел на совершение угрозы убийством, схватил спящую потерпевшую за одежду, стащил на пол с дивана, высказал угрозу убийством, и продолжил свои действия после того, как потерпевшая убежала от него из комнаты и закрылась в туалете, открыл дверь и кинул в потерпевшую стеклянную пепельницу, которая упала на пол и разбилась, причинив потерпевшей резаные раны стоп. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения подсудимого, находящегося в состоянии опьянения, его действий во время высказывания угрозы, нахождения потерпевшей в состоянии беременности, потерпевшая восприняла угрозу убийством реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый тайно похитил принадлежащее М.Я. имущество: мобильный телефон, с комплексной защитой для устройства, защитным стеклом, клип-кейсом, картой сотовой связи, на счете которой находились денежные средства, всего на общую сумму 22 996 рублей, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб, который исходя из материального положения потерпевшей, является для нее значительным.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшей вменен обоснованно, с учетом материального положения потерпевшей, значимости для нее похищенного.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеристику с места пребывания, образ жизни подсудимого, который в период испытательного срока и административного надзора совершил преступления, состояние здоровья подсудимого, не имеющего хронических заболеваний. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, публичное принесение извинений потерпевшей М.Я., возмещение причиненного преступлением ущерба путем возвращения похищенного; наличие малолетнего ребенка. А также суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, вмененный подсудимому необоснованно, поскольку в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. То есть, судом не учитываются судимости по приговору от 16.10.2008, поскольку преступление было совершено в несовершеннолетнем возрасте, и по приговору от 02.11.2017, по которому осуждение было условным, и отменено 06.08.2018 при вынесении приговора Черемушкинским районным судом, после совершения преступлений ФИО1 от 07.04.2018 и от 09-10.05.2018. Соответственно на момент совершения преступлений рецидив отсутствовал. Отягчающие наказание обстоятельство - рецидив, подлежит исключению из обвинения.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, полагая исправление ФИО1 невозможным без изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, и считает необходимым в целях предупреждения совершения новых преступлений, влияния наказания на исправление осужденного, а также в целях социальной справедливости, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1, 5 ст.62 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому назначается в колонии общего режима. Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого.

Оснований для применения положений статей 73, 64, и части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, назначенного наказания, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде одного года лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Химкинского городского суда от 11.12.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания по данному приговору исчислять с 29 мая 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 29 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ), один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3.ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговорам Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06.08.2018 и Химкинского городского суда Московской области от 11.12.2018, с 22.05.2018 до 28.05.2019 включительно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Apple IPhone 5S» IMEI - № в комплекте с комплексной защитой для устройства, защитным стеклом, клип-кейсом, картой сотового оператора оставить по принадлежности потерпевшей М.Я., осколки пепельницы- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Пущинский городской суд со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись С.И. Степанова

...