Решение № 12-50/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-50/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

29 июня 2021 г. г.Скопин

Судья Скопинского районного суда Рязанской области - Стенина О.В.

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, -ФИО1,

защитника – Королева Д.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу защитника Кородева Д.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.

В своей жалобе защитник Королев Д.А. просит указанное выше постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованно, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, защитник Королев Д.А. поддержали жалобу, повторив изложенные в ней доводы. При этом защитник дополнил, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством фактически был составлен через полтора часа после остановки его автомобиля. В этой связи нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, ввиду чего он не может являться субъектом инкриминируемого правонарушения. Также полагает, что настоящее дело незаконно рассмотрено мировым судьей судебного участка №33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области, поскольку ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства ФИО1 не заявлял.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела 111 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1. ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Как усматривается из материалов дела, 24.02.2021 в 14 часов 15 минут ФИО1 по адресу: <адрес>, управлял автомобилем Мазда 323, гос. рег. знак №, с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, покраснение кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения и отказом названного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 24.02.2021 в 15 часов 35 минут по указанному выше адресу в нарушение требований п.2.3.2 Правил ФИО1 отказался. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, участие понятых при направлении названного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ДПС обеспечено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут у <адрес> управлял автомобилем Мазда 323F, гос.рег.знак №, с признаками опьянения (покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в тот же день в 15 часов 35 минут по указанному выше адресу в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, протокол составлен в присутствии ФИО1, положения ст.51 Конституции РФ, права разъяснены, копия протокола вручена, о чем имеются соответствующие подписи, в графе объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении имеется собственноручная запись ФИО1 – «С протоколом ознакомлен. Согласен. С нарушением согласен, вину признаю полностью»;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем Мазда 323F, гос.рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут по адресу: <адрес>, в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующе обстановке, в графе: пройти медицинское освидетельствование имеется запись – «не согласен» и подпись ФИО1, копия протокола вручена, какие-либо замечания от понятых при составлении данного протокола не поступали;

- протоколом <адрес> задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля Мазда 323F, гос.рег.знак №, за совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- рапортом ст.ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписями остановки автомобиля Мазда 323F, гос.рег.знак № (файлы №, №), отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования (файл №), имеющиеся на DVD-дисках;

- показаниями свидетелей ст.ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» ФИО9, ФИО10, понятого ФИО8, оперуполномоченного ГНК МОМВД России «Скопинский» ФИО11, а также иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ правильная.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Доводы защиты о том, что протокол отстранения от управления транспортным средством в отношении ФИО1 составлен спустя полтора часа после остановки не свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения последнего к административной ответственности, поскольку основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него таких внешних признаков опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующе обстановке, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.»а» пп. 10 Правил освидетельствования. При этом факт остановки автомобиля Мазда 323F, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО1 в указанные в протоколе время и месте сторона защиты не оспаривает.

Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован инспектором ДПС в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и удостоверен подписями понятых ФИО7 и ФИО8, от которых каких-либо замечаний не поступило.

Сами по себе доводы защиты о незаконном рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области являются несостоятельными, поскольку опровергаются подписью в протоколе об административном правонарушении ФИО1, ходатайствующего о рассмотрении дела по месту его жительства.

Иные доводы защиты были предметом рассмотрения мирового судьи и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах полагаю, что при производстве по делу существенных нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено. Законных оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области ФИО2 от 26.04.2021 по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Королева Д.А. – без удовлетворения.

Указанное выше постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Судья