Приговор № 1-33/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 28 февраля 2017 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П.

при секретаре Кухленко Н.В.

с участием государственного обвинителя Шуляка С.А..

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область; гражданина РФ, с <данные изъяты>; холостого; детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> ранее не судимого

Защитника: адвоката Ивкина В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> минут ФИО1 и несовершеннолетний Потерпевший . находились в 50 метрах западнее от здания магазина, расположенного по адресу: д. <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, где у ФИО1 возник преступный умысел направленный на открытое хищение планшета «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение планшета «<данные изъяты>)» в корпусе черного цвета, принадлежащего <данные изъяты>, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил вышеуказанный планшет, выхватив его из рук у Потерпевший После чего, игнорируя требования Потерпевший вернуть планшет «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО ФИО1 ушел с похищенным планшетом в руках. С места происшествия ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб ФИО на сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривает юридическую квалификацию, мотив совершения преступления и размер причиненного вреда, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, пределы обжалования приговора ему разьяснены и понятны. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предьявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Ивкин В.С. поддержал подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимый понимает существо предьявленного обвинения, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого, достижение целей наказания без изоляции от общества, назначение наказания в виде исправительных работ, условно с испытательным сроком, с соблюдение требований, предусмотренных ст. ст. 60, 61, 73 УК РФ, поскольку оценив установленные в ходе судебного заседания данные о личности ФИО1 характер преступления, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначение наказания в виде исправительных работ. При этом с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности, суд находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда, данный вид наказания, при наличии контроля со стороны органов исполняющих наказание, в полной мере обеспечит исправление подсудимого.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 304,307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание – исправительные работы с удержанием 10 % всех видов заработка сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: планшет «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета - оставить по принадлежности ФИО.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судья