Приговор № 1-32/2023 1-353/2022 1-4/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-32/2023

Уголовное дело №

УИД 04RS0№-07


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 17 октября 2024 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Ганеевой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Афанасьева С.П., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Гусиноозерского городского суда РБ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие к представителю власти при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом начальника УФСИН России по РБ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного отделения розыска оперативного отдела Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РБ.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником УФСИН России по РБ полковником внутренней службы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ правовой основой деятельности оперуполномоченного Потерпевший №1 являются Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты, регламентирующие оперативно-розыскную деятельность, оперативно-служебную деятельность учреждений и органов, исполняющих наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 1.8 раздела 1 должностной инструкции основными направлениями деятельности оперуполномоченного являются, в том числе, организация и осуществление розыска и задержание осужденных, уклонившихся отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии п. 2.25 раздела 2 должностной инструкции, оперуполномоченный вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

В соответствии с п. 3.22 раздела 3 должностной инструкции оперуполномоченный отделения обязан, в том числе осуществлять мероприятия о розыску и задержанию осужденных, уклонившихся от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, оперуполномоченный Потерпевший №1 наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 на основании постановления врио начальника УФСИН России по РБ ФИО5 объявлен в розыск, производство которого поручено оперуполномоченному Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов оперуполномоченные Потерпевший №1 и Свидетель №1 прибыли к месту жительства ФИО1 по адресу: РБ, <адрес>, с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения последнего. В ходе опроса жильцов вышеуказанного дома, из своей квартиры вышел ФИО1 Оперуполномоченный Потерпевший №1 представился и предъявил ФИО1 служебное удостоверение. В это время у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, недовольного действиями оперуполномоченного Потерпевший №1, из чувства внезапной личной неприязни возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении оперуполномоченного Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь на лестничной площадке 2-го этажа <адрес> РБ, достоверно зная, что оперуполномоченный Потерпевший №1 является сотрудником УФСИН России по РБ, то есть представителем власти, попытался нанести ему удар кулаком в лицо, отчего последний уклонился. После этого ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 13 часов ФИО1, находясь в помещении дежурной части отдела МВД России по <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного па применение насилия в отношении представителя власти, нанес 1 удар кулаком правой руки в лицо оперуполномоченному Потерпевший №1, причинив ему своими преступными действиями физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица слева, расценивающегося как не причинивший вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении изначально не признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился дома, был слегка выпивший, отсыпался. В обеденное время его забрали из дома по <адрес>, оставили двери квартиры открытыми. Сказали: «Открывай, свои», - когда он открыл двери, они ничего ему не предъявив, сразу схватили за руки, он запнулся о порог, у него соскользнула рука, и он не специально замахнулся на потерпевшего, но не ударял его. От их действий у него слетели тапочки, и его босиком поместили в автомашину ДПС, привезли в ОМВД России по <адрес>, где посадили за решетку. ФИО1 подумал, что если везут в полицию, значит сотрудники. Они дежурному сказали, что ФИО1 доставлен, находился в розыске. В полиции удары никому он не наносил, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 никакого насилия не применял, был в наручниках. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел на СВО из ИК в <адрес>, отслужил контракт в составе ЧВК «Вагнер», пошел на СВО, чтобы искупить свою вину. Отслужил сапёром при штурме <адрес>, по истечении 6 месяцев приехал в <адрес>. Ранений у него не было, по контракту получил выплаты, купил мебель в квартиру, сделал ремонт. Сожительница за это время от него ушла, проживает с другим. В настоящее время ФИО1 проживает один, иждивенцев не имеет. После войны у него бывают приступы, т.к. снятся взрывы, поэтому выпивает. Алкоголизмом, наркоманией не страдает, психических отклонений не имеет.

После просмотра видеозаписи инцидента ФИО1 заявил о признании вины, показал, что всё было, как указано на видео; прошло уже два года, мог не вспомнить. Сожалеет о случившемся, хотел бы у потерпевшего попросить прощение. Исковые требования признал частично, на сумму 10 000 рублей.

Несмотря на нестабильную позицию подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с коллегой Свидетель №1 проводил оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения подсудимого, находящегося в федеральном розыске. Около 12:00 часов его местонахождение было установлено в доме в подъезде на лестничной площадке, где он проживает по <адрес>. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Потерпевший №1 предъявил служебное удостоверение, объяснил, что является представителем власти - оперуполномоченным УФСИН РФ по РБ. Пояснил, что прибыл по вопросу его неявки для отбывания наказания в КП, на что тот отреагировал агрессивно, попытался его ударить. Потерпевший №1 увернулся, ФИО1 промахнулся. После Потерпевший №1 его успокоил, пояснил, что нужно проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, поскольку к нему было много вопросов по порядку следования в КП. ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, падал, тапочки оставил у себя в прихожей. По прибытию в отдел полиции с 12:00 до 13:00 часов того же дня, находясь в помещении дежурной части, подсудимый услышав, что в отношении него будет рассматриваться вопрос о его аресте и направлению к месту отбывания наказания внезапно ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо, причинив ему физическую боль. После этого подсудимый был выдворен в камерное помещение и арестован. По пути в отдел полиции подсудимый угрожал, что их уволят с работы. Для того, чтобы обезопасить себя в дальнейшем Свидетель №1 вел видеозапись. Он видел, что подсудимый ведет себя агрессивно, ругается, сжимает кулаки, в связи с чем, решил заснять его действия на телефон. Так получилось, что в этот момент ФИО1 ударил Потерпевший №1, и его действия попали на видеосъемку.

Исковые требования поддержал, показав, что нравственные страдания выразились в том, что ему в присутствии других лиц ему был нанесен удар в лицо от преступника, находящегося в федеральном розыске, ввиду этого Потерпевший №1 испытал моральные страдания и физическую боль. На лице появилась гематома, что доставляло ему неудобство при выполнении должностных обязанностей. Из-за гематомы качество жизни ухудшилось, приходилось носить солнцезащитные очки, испытывал дискомфорт при общении с гражданами при исполнении своих служебных обязанностей, а также при общении с коллегами из других правоохранительных органов. Гематома была на лице в течение трех недель. В этот период приходилось отменять встречи с близкими друзьями и родными, было больно прикасаться к лицу, умываться, бриться.

Из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в его должностные обязанности входит розыск лиц, скрывающихся и уклоняющихся от исполнения наказания в виде лишения свободы, исправительных работ, обязательных работ и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ УФСИН РФ по РБ в розыск был объявлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и приговорен к лишению свободы условно, но требования отбывания наказания не исполнял, в связи с чем УИИ по <адрес> РБ неоднократно обращалась в суд с ходатайством об отмене ФИО1 условного осуждения. В ДД.ММ.ГГГГ более точную дату не помнит, Гусиноозерским городским судом РБ ФИО1 было отменено наказание в виде условного осуждения, назначено наказание в виде лишения свободы с самостоятельным порядком следования к месту отбывания наказания, о чем ему сотрудниками УИС вручено соответствующее предписание. Однако к назначенному сроку к месту отбывания наказания, а именно в ФКУ КП-3 УФСИН РФ по РБ ФИО1 не прибыл, в связи с чем его объявили в розыск. В отношении ФИО1 было заведено розыскное дело. Им и Потерпевший №1 – оперуполномоченным отделения розыска оперативного отдела УФСИН РФ по РБ на ДД.ММ.ГГГГ был запланирован и осуществлен выезд по месту фактического проживания ФИО1 по адресу: РБ, <адрес>, для проверки его местонахождения и последующей доставки в ОМВД России по <адрес> для передачи сотрудникам полиции с целью последующего ареста ФИО1 Около 11:30 часов ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 приехали в <адрес> на служебном автомобиле «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак «№», были одеты в гражданскую форму одежды, имели при себе служебные удостоверения. Около 12 часов того же дня они приехали по адресу фактического проживания ФИО1 Когда они поднялись на 3-й этаж и стали стучать в его квартиру, дверь им никто не открыл, а потом кто-то, не отрывая дверь, отказался впускать их в квартиру, хотя они представились. Далее он и Потерпевший №1 поднялись на 4 этаж опросить соседей на предмет - действительно ли в <адрес> проживает ФИО1. В этот момент из квартиры вышел мужчина на вид 35-37 лет, они узнали в нем ФИО1, так как у них имелась с собой его фотография. Далее он и Потерпевший №1 спустились и подошли к ФИО1, Потерпевший №1 начал представляться и предъявлять Ларионову служебное удостоверение, в этот момент ФИО1 замахнулся кулаком правой руки в область лица, Потерпевший №1 увернулся и ФИО1 от своего же замаха, не попав по Потерпевший №1, потерял равновесие и упал на колени. Далее они разъяснили ему, что ему необходимо проехать с ними в отдел полиции по <адрес>, на что он согласился и добровольно прошел с ними в служебную машину. Когда ФИО1 вышел из квартиры, по его поведению, а именно плохой речи, шатающейся походке, запаха спиртных напитков было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда они спускались на 1 этаж и шли к служебной машине, ФИО1 дважды терял равновесие и падал на колени, затем самостоятельно поднимался. Около 13 часов они приехали в отдел полиции по <адрес>, где Потерпевший №1 составил рапорт об установлении местонахождения ФИО1 и сообщил дежурному при ФИО1 о том, что необходимо составить протокол задержания на ФИО1, после чего тот нанес 1 удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1. Когда ФИО1 ударил Потерпевший №1 Свидетель №1 снимал все происходящее на камеру своего сотового телефона, так как после попытки ударить ФИО1, которая произошла в подъезде его дома он посчитал необходимым снимать все происходящее на видео. После того, как ФИО1 ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу, оперативный дежурный начал пресекать противоправные действия ФИО1 и применил в отношении него физическую силу и поместил его в камеру административно задержанных. Далее Потерпевший №1 составил рапорт по поводу того, что ФИО1 ударил его кулаком по лицу. По реакции Потерпевший №1 Свидетель №1 понял, что от удара ФИО1 он почувствовал сильную физическую боль. Видеозапись на компакт-диске выдаёт добровольно (т.1 л.д. 116-119).

Из оглашённых на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе СОГ ОМВД России по <адрес>. Около 13 часов 2 сотрудника УФСИН РФ по РБ Свидетель №1 и Потерпевший №1 приехали в отдел полиции по <адрес>, где Потерпевший №1 составил рапорт об установлении местонахождения ФИО1, который на тот момент находился розыске, и сообщил ему при ФИО1 о том, что необходимо составить протокол задержания на последнего, после чего ФИО1 нанес 1 удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1. Когда ФИО1 ударил Потерпевший №1, Свидетель №1 снимал все происходящее на камеру своего сотового телефона. Сьемку на телефон он начал производить в отделе полиции. Когда ФИО1 ударил Потерпевший №1, они все находились перед камерами административно задержанных в ОМВД России по <адрес>. После того как ФИО1 ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу ФИО7 начал пресекать противоправные действия ФИО1, применил в отношении него физическую силу после чего поместил его в камеру для административно задержанных. Далее Потерпевший №1 составил рапорт по поводу того, что ФИО1 ударил его кулаком по лицу и передал его для регистрации в КУСП. По реакции Потерпевший №1 Свидетель №2 понял, что от удара он почувствовал сильную физическую боль (т.1 л.д. 120-122).

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ФИО1 хороший человек, спокойный, добродушный. В их подъезде помогает пожилым людям, плохого слова от него никто не слышал. Соседи просят, чтобы его не осуждали, отпустили. В драках, ссорах она его не видела. В данное время не работает, т.к. у него после СВО началась эпилепсия, он может в месяц, раз пять упасть; калымит. ФИО1 прошел СВО, имеет награды. В квартире ФИО1 проживает один.

ДД.ММ.ГГГГ слышала конфликт на лестничной площадке, ФИО1 забрали, двери его квартиры остались открыты. В данный момент Свидетель №3 присматривает за его квартирой, ключи у неё.

Изложенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит принять меры в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, которой ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес> зная, что Потерпевший №1 является сотрудником ФСИН России по РБ и находится при исполнении своих служебных обязанностей, нанес ему удар кулаком в область челюсти, причинив ему физическую боль и моральные страдания (т.1 л.д. 25);

- выпиской из приказа начальника УФСИН России по РБ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по РБ (т.1 л.д.93);

- должностной инструкцией оперуполномоченного отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по РБ, утверждённой начальником УФСИН России по РБ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Потерпевший №1 обязан осуществлять мероприятия по розыску и задержанию осуждённых, уклонившихся от отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы (т.1 л.д. 101-111);

- служебным удостоверением БУР № оперуполномоченного ФСИН старшего лейтенанта внутренней службы Потерпевший №1 (т.1 л.д. 88);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УФСИН России по РБ об объявлении розыска осуждённого ФИО1 (т.1 л.д.100);

- рапортом начальника ОР ОО УСИН России по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выезда ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> оперуполномоченному ОР ОО Управления Потерпевший №1 совместно со ст. оперуполномоченным Свидетель №1 с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению местонахождения осуждённого ФИО1, находящегося в розыске (т.1 л.д.99);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется телесное повреждение: ушиб мягких тканей лица слева. Данное телесное повреждение причинено твердым тупым предметом, по своей тяжести расцениваются как не причинившее вред здоровью человека.

Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга – не подтвержден клиническими данными и дополнительными методами исследования и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (т.1 л.д. 66-67);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется телесное повреждение: кровоподтек на передней поверхности левой голени. Повреждение причинено твердым тупым предметом, по своей тяжести расцениваются как не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д. 71-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено служебное помещение ОМВД России по <адрес>, в котором расположены камеры административно задержанных. В ходе осмотра участвующее лицо - свидетель ФИО7 указал место, где ФИО1 нанес Потерпевший №1 1 удар кулаком правой руки в область лица ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 26-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка, на которой расположена <адрес> по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал на дверь <адрес>, в которой проживал ФИО1, указал на место, где стоял ФИО1, когда он и его коллега его встретили, указал, каким образом он увернулся от удара ФИО1 (т.1 л.д. 36-44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 изъят компакт-диск с видеозаписью применения насилия ФИО1 в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52-56);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый у Свидетель №1 компакт-диск с видеозаписью факта применения ФИО1 насилия в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ осмотрен с участием свидетеля ФИО7, который пояснил, что сьемка происходит в служебном помещении здания ОМВД России по <адрес>, на данной видеозаписи мужчина европейской внешности на вид около 35-40 лет (со слов ФИО7 указанный мужчина является ФИО1) наносит 1 удар кулаком правой руки в область лица мужчины европейской внешности на вид около 30-35 лет (со слов ФИО7 указанный мужчина является Потерпевший №1) (т.1 л.д.57-60);

- видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлён ФИО1, стоящий в носках в помещении дежурной части Селенгинского ОМВД России по РБ, который в ходе диалога с Потерпевший №1 кисть правой руки сжимает в кулак и наносит им один удар в область лица потерпевшему; после чего на видеозаписи запечатлён ушиб левой части лица у Потерпевший №1 (т.1 л.д.61);

- согласно заключению комиссии врачей-судебно-психиатрических-экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.1 л.д.77-79).

Исследовав и оценив вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также протоколы следственных действий, письменные материалы уголовного дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, суд принимает представленные доказательства допустимыми. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

В основу приговора суд кладёт признательные показания ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства после просмотра видеозаписи, подтвердившего факт применения насилия к сотруднику УФСИН при исполнении последним своих должностных обязанностей; показания потерпевшего Потерпевший №1 в суде; оглашённые показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые прямо указали на ФИО1 как на лицо, который на лестничной площадке около собственной квартиры пытался ударить потерпевшего, а в отделе полиции нанёс 1 удар кулаком в лицо Потерпевший №1.

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в деталях дополняют друг друга, согласуются между собой и сопоставимы с исследованными протоколами следственных действий и письменными материалами уголовного дела, а именно – заявлением потерпевшего по факту примененного в отношении него насилия; заключением эксперта о наличии гематомы на лице у Потерпевший №1; протоколами осмотра места происшествия на лестничной площадке по месту проживания ФИО1, а также в дежурной части отдела МВД России по <адрес>; выемки и осмотра документов, видеозаписью инцидента, а также с другими исследованными судом письменными доказательствами, которые отвечают предъявляемым требованиям.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, причин для оговора осужденного, равно как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, судом не установлено, так как они неприязненных отношений к подсудимому не имеют, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ - за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, по делу не имеется.

Должностные полномочия Потерпевший №1, как представителя власти, а равно исполнение им своих служебных обязанностей в отношении ФИО1 при причинении последним потерпевшему телесных повреждений, подтверждаются выпиской из приказа о назначении Потерпевший №1 на должность, служебным удостоверением, должностной инструкцией, постановлением об объявлении розыска ФИО1 и рапортом о выезде Потерпевший №1 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для установления местонахождения разыскиваемого; т.е. Потерпевший №1 являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществлял функции представителя власти.

Несмотря на отсутствие у Потерпевший №1 форменного обмундирования, у подсудимого ФИО1 отсутствовали дефекты восприятия потерпевшего, как представителя власти, поскольку последний предъявил служебное удостоверение, объяснил причину доставления подсудимого в отдел полиции.

Собранные доказательства указывают, что действия ФИО1 носили целенаправленный характер, он осознавал, что перед ним представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, что они находятся в помещении отдела полиции, ФИО1, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что позволяло ему понимать, что он совершает применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, совокупность изложенных доказательств суд считает достаточной для установления виновности ФИО1 в совершённом преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- копия паспорта гражданина РФ с отметкой о регистрации по месту жительства в <адрес> (т. 1 л.д. 148-149);

- согласно сведениям ГАУЗ «РНД» на учёте не состоит (т.1 л.д.151);

- согласно сведениям ГБУЗ «РПНД» <данные изъяты>» (т.1 л.д. 153);

- согласно картам вызова «скорой медицинской помощи» ФИО1 выставлен диагноз: от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>); от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>); от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>);

- имеет благодарность главы Луганской Народной Республики ФИО9 за образцовое выполнение боевых задач, безупречное служение своему Отечеству в период СВО;

- по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно (т.1 л.д. 174);

- согласно требованию ГИАЦ МВД России - с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании Указа Президента РФ "О помиловании" от ДД.ММ.ГГГГ, сняты судимости, в том числе непогашенные (т.1 л.д.249);

- согласно справке МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», согласно которой ФИО1 принимал участие в СВО в качестве добровольца - бойца ЧВК «Вагнер», награжден наградами ЧВК «Вагнер».

Исследовав доказательства о личности ФИО1, в т.ч. заключение судебно-психиатрической экспертизы, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы участников процесса, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие наград за участие в боевых действиях в зоне Специальной военной операции по защите Отечества.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершённого преступления, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние обусловило агрессивное поведение ФИО1, притупило внутренние морально-нравственные барьеры, что позволило последнему применить физическое насилие к сотруднику правоохранительных органов, несмотря на нахождение в помещении отдела полиции.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности виновного, трудоспособного возраста, не имеющего заболеваний, препятствующих труду, не имеющего судимости, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Более строгое наказание, по мнению суда, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения, а также трудоспособного возраста подсудимого, а также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики по месту участия в боевых действия и со стороны соседей.

При этом с учетом материального положения ФИО1 суд считает возможным применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, то есть с рассрочкой выплаты штрафа определёнными частями.

Оснований для возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, отсрочки уплаты штрафа, прекращения уголовного дела, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений за период содержания ФИО1 под стражей достигнуты, в связи с чем считает возможным освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, после - подлежит отмене.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего Потерпевший №1 суд учитывает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ причинённый вред подлежит возмещению полностью лицом его причинившим.

Суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, которые были причинены действиями, посягающими на принадлежащие каждому лицу от рождения нематериальные блага.

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему нравственных страданий, с учётом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, а так же с учётом требований разумности и справедливости.

С учётом вышеизложенного, разрешая вопрос об имущественной компенсации морального вреда, суд считает, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 200 000 рублей, подлежат частичному удовлетворению в размере 50 000 рублей. При этом суд учитывает характер причинённых нравственных страданий, пережитый стресс и психологическую травму потерпевшего, но вместе с тем и специфику службы Потерпевший №1, сопряжённую с профессиональной готовностью к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, учитывает конкретные обстоятельства совершённого преступления, характер примененного насилия к потерпевшему; имущественное положение ФИО1, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих труду, и приходит к выводу, что последний в состоянии в разумные сроки выплатить взысканную сумму иска, которая соответствует требованиям разумности и справедливости.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле (л.д. 62).

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Бадмаевой Ц.Б. в ходе предварительного расследования в размере 12 558 рублей (л.д. 193-194), а также в судебном заседании в сумме 10 128 рублей суд в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, с учётом имущественного положения подсудимого, в настоящее время не имеющего постоянного источника доходов, не трудоустроенного, являющегося имущественно несостоятельным, полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, ст. 1064, ст. 1101 ГК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 1 (один) год равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель денежных средств – УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с <***>)

ИНН <***> КПП 032601001

БИК 048142001 Отделение – НБ <адрес>

Расчетный счет 40№

ОКТМО 81701000

ОКПО 80966225

Код доходов 41№.

В назначении платежа «перечисление в доход бюджета денежных средств, согласно приговору суда по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ».

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания.

Процессуальные издержки в сумме 22 686 рублей (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их взыскания.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве имущественной компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - отменить, освободив осуждённого из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Х. Хаджаев