Приговор № 1-214/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-214/2017

Дело № 1-214/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 09 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Бугина Д.А., при секретаре Матвеевой А.В., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Поляковой И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника Трухиной И.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

18 августа 2017 года около 09 часов 35 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь на участке местности в 20 метрах от обочины дороги по ул. Кольцевая в г. Ульяновске и в 80 метрах от обочины дороги по ул. Кольцевая в г. Ульяновске до остановки общественного транспорта «Верхняя Площадка» поселка имени Карамзина в г. Ульяновске, нарвал верхушечные части растения конопля, то есть наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 140,22 грамма, что составляет крупный размер. После этого ФИО1 стал незаконно хранить это наркотическое средство при себе до 10 часов этого же дня, когда был задержан работниками полиции на остановке общественного транспорта «Верхняя Площадка» поселка имени Карамзина в г. Ульяновске, а наркотическое средство у него было изъято.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Ядрышникова обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 имеет психические недостатки, которые не лишают его способности осознавать характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления ФИО1 болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В связи с этим суд не усматривает у ФИО1 признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности (л.д. 140-142).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок, <данные изъяты> (л.д. 124, 127, 128, 132, 134, 135, 136, 140-142).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, его состояние здоровья, <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ранее он часто употреблял спиртные напитки, а преступление совершил из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, <данные изъяты> неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, суд в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы, с учетом положений, предусмотренных частью 5 ст. 62 УК РФ. При этом, учитывая полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, его состояние здоровья, <данные изъяты> суд признает эти обстоятельства исключительными, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ. Кроме того, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания. Поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение. При этом, учитывая состояние здоровья ФИО1, его возраст, трудоспособность, <данные изъяты> (л.д. 140-142), суд возлагает на Ядрышникова обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом, а также пройти курс лечения от алкоголизма. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также освобождения Ядрышникова от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере № рублей, выплаченные адвокату Трухиной за оказание ею юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, назначив ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Ядрышникова обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом, <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 138,15 и 4,07 грамма, находящееся на хранении в отделе полиции № 1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по г. Ульяновску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Бугин