Решение № 2-851/2019 2-851/2019~М-982/2019 М-982/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-851/2019

Дело № 2-851/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019г. г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Подгорной О.А.,

при секретаре судебного заседания Кравчук Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-851/2019 по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России», УФПС г.Москвы - филиалу ФГУП «Почта России» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., с иском к УФПС г.Москвы- филиал ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2000-00 руб. по факту нарушения на 3 дня контрольного срока доставки из п. Харп Приуральского района ЯНАО в г. Москва заказного письма с номером почтового идентификатора №. Его претензия предприятием почтовой связи на предмет возмещения причиненного морального вреда при имевших место обстоятельствах оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1, участия в деле не принял, имеется ходатайство о слушании дела без его участия.

Представитель ФГУП «Почта России» в суд также не явился. О времени и месте рассмотрении дела ответчик извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрения дела без участия лица за подписью представителя юридического лица ФИО2. В отзыве указано на незаконность требования ФИО1 В ответе на претензию потребителя было указано на отсутствие факта нарушения контрольного срока доставки почтового отправления. Ссылка истца в обоснование иска на ответ Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО - Югре и ЯНАО установившего по результатам рассмотрения обращения ФИО1 по факт нарушения его прав при оказании услуг почтовой связи в виде нарушения контрольного срока доставки заказного письма с номером почтового идентификатора № неубедительна, данное доказательство не отвечает требованиям ст.ст. 60, 61 ГПК РФ, являясь неотносимым и недопустимым доказательством по делу.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в судебное заседание для дачи заключения по делу в интересах потребителя ФИО1 не явился. Орган извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства, что закреплено в ст. 2 Конституции РФ.

Усматривается, что истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО на основании приговора суда, имеет правовой статус осужденного.

Материалами дела подтверждено, что истец при указанных в иске обстоятельствах являлся стороной правоотношений, регулируемых как Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», так и Федеральным законом от 17.07.99 года №176-ФЗ «О почтовой связи».

Согласно ст. 37 Федерального закона от 17.07.99 года №176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с несвоевременной доставкой почтового отправления предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Видно, что для целей досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика в лице УФПС ЯНАО - филиал ФГУП «Почта России» направлялась претензия по выше указанному почтовому отправлению.

Из ответа заместителя директора УФПС ЯНАО- филиала ФГУП «Почта России» ФИО3 от 30.04.2019 г. на указанную претензию следует, что заказное письмо с номером почтового идентификатора №, принятое к пересылке 21.01.19г. в п. Харп Приуральского района ЯНАО прибыло в место вручения в г.Москва 28.01.2019 г. Контрольный срок пересылки 9 дней, шло 7 дней. Нарушений не допущено.

В соответствии со ст.91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со ст.14 названного Закона к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования относится обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Как предусмотрено ст.34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе за недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем, в данном случае оператором почтовой связи, прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи определяется судом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Истец в обоснование иска в защиту прав потребителя указал на нарушение ответчиком контрольных сроков пересылки корреспонденции, представив ответ Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО - Югре и ЯНАО по результатам рассмотрения его обращения по факту нарушения прав при оказании услуг почтовой связи в ходе доставки заказного письма с номером почтового идентификатора №. В ответе указано, что срок пересылки почтовой корреспонденции между п. Харп Приуральского района ЯНАО и г.Москва 9 дней, допущено нарушение контрольного срока.

Как указано в п. 6 Приказа Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: а) между административными центрами субъектов РФ исчисляются в календарных днях согласно приложению №1; в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации - 2 дня; г) между административным центром муниципального района и поселениями, расположенными на территории муниципального района, - 3 дня.

В материалы дела представлен отчет об отслеживании отправления с номером почтового идентификатора №, подтверждающий его отправление в дату 21.01.19г. и прибытие 02.02.19г. в место вручения. Действительно, усматривается, что 28.01.19г. отмечено прибытие почтового отправления в место вручения г.Москва, но затем имеется отметка о его перенаправлении на верный адрес, прибытие к новому месту вручения в дату 02.02.19г. и получение его адресатом 04.02.19г.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждено нарушение контрольного срока доставки заказного письма с номером почтового идентификатора № на срок 3 дня.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком контрольного срока доставки выше указанной письменной корреспонденции на 3 дня.

Истцом заявлено о восстановлении личных неимущественных прав потребителя путем взыскания с ответчика ФГУП «Почта России» компенсации причинённого морального вреда в сумме 3 000-00 руб., с УФПС г.Москва- филиал ФГУП «Почта России» - 2 000-00 руб.

В силу ст. 36 ГПК РФ, ст. 48 ГК РФ ответчиками по делу могут быть юридические лица.

Законных оснований для привлечения к гражданской ответственности по делу УФПС г.Москва- филиал ФГУП «Почта России», являющегося филиалом юридического лица ФГУП «Почта России», не имеется. Указанный ответчик является ненадлежащим, иск к данному ответчику удовлетворению не подлежит.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которого при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости

С учетом того, что факт допущенного нарушения ответчиком контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции судом установлен, то имеются основания для возложения на ФГУП «Почта России» обязанности по возмещению морального вреда истцу в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Видно, что ФИО1 являлся отправителем почтовой корреспонденции, адресованной в Управление делами г.Москвы, понес расходы ее отправку в сумме 46-00 руб., нарушение контрольного срока доставки составляет 3 дня, с учетом характера причиненных потребителю неудобств, исходя из принципа разумности и справедливости размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда суд определяет в сумме 10-00 рублей.

Решение об обратном нарушает положения ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации и оценивается судом как злоупотребление правом на судебную защиту. Видно, что обращение истца, отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы и не имеющего постоянного источника дохода, за судебной защитой по малозначительному поводу преследует цель извлечения необоснованной имущественной выгоды.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данный штраф присуждается судом независимо от просьбы о том истца по делу.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в данном случае определятся как сумма 5 рублей 00 копеек.

В силу ст. 198 ГПК РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.

Истец, при обращении в суд с иском в защиту прав потребителя в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением заявленного иска неимущественного характера к ФГУП «Почта России» с данного ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300-00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФГУП «Почта России» о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10-00 (десять) руб., штраф в сумме 5-00 (пять) руб., а всего 15-00 (пятнадцать) руб.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги государственную пошлину в сумме 300-00 (триста) руб.

Иск ФИО1 к УФПС г.Москва- филиал ФГУП «Почта России» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Подгорная

Решение в окончательной форме принято 27 августа 2019 года.