Решение № 2-1334/2017 2-1334/2017~М-539/2017 М-539/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1334/2017

Дело № 2-1334/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2017 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Сырорыбовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй-СА» о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строй-СА» о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70860 руб. 16 коп. и понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов по оплате расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование иска указано, что 14.04.2016 между ФИО1 и ООО «Строй-СА» был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор уступки прав требования в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: П. область, П. район, <...> д. № **, кв. № **.

Сторонами определено, что квартира будет принадлежать ООО «Строй-СА» на основании договора уступки прав требования, при этом ответчик обязался зарегистрировать договор уступки прав требования на квартиру в Управлении Росреестра по Псковской области и уступить покупателю по договору уступки прав требования квартиру не позднее 10 мая 2016 года. Цена квартиры составила 1000000 рублей, из них 300000 рублей переданы продавцу на момент подписания договора, 700000 рублей подлежали передаче в течение трех часов после подписания договора.

ФИО1 исполнила в полном объеме обязательства по внесению стоимости квартиры, в том числе по квитанции к приходному кассовому ордеру № ** от 14.04.2016 и договору беспроцентного займа она внесла 300000 рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру № ** от 14.04.2016 были внесены 700000 рублей.

Поскольку в установленный срок обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства не возращены, а квартира по адресу: П. область, П. район, <...> д. № **, кв. № ** на основании договора уступки прав требования от 22.09.2016 принадлежит другому лицу – ООО «С.», ФИО1 просит взыскать с ответчика денежные средства по предварительному договору от 14.04.2016 в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70860 руб. 16 коп., а также понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещалась судом надлежащим образом. Её представитель адвокат Петрова Ж.Ф., действующая на основании ордера, требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Строй-СА» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался по юридическому адресу, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца ФИО1 адвоката Петрову Ж.Ф., исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела судом установлено, что 14.04.2016 между ООО «Строй-СА» и ФИО1 был заключен предварительный договор (л.д. 22), по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор уступки прав требования на квартиру, расположенную по адресу: П. область, П. район, <...> д. № **, кв. № **, общей площадью по проекту 37, 52 кв.м., жилой площадью – 12,12 кв.м., в том числе площадь балкона – 1,34 кв.м.

Указанная квартира будет принадлежать продавцу на основании договора об уступке прав требования. Продавец обязуется зарегистрировать договор уступки прав требования на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области и уступить покупателю по договору уступки прав требования не позднее 10 мая 2016 года.

Следовательно, основной договор должен был быть заключен сторонами не позднее 10 мая 2016 года.

В пункте 5 договора сторонами определена стоимость квартиры, которая составила 1000000 рублей. Расчет между сторонами произведен следующим образом: сумма в размере 300000 рублей передана на момент подписания предварительного договора, сумма в размере 700000 рублей будет передана в течение 3 (трех) часов после подписания предварительного договора.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ взаимные обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона и в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При разрешении возникшего спора суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", согласно которым если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Исходя из указанных разъяснения и с учетом условий заключенного договора, суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы о договоре купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар.

Суд учитывает, что обязательства по внесению предусмотренной договором платы на сумму 700000 рублей ФИО1 исполнены, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 11). Несмотря на то, что срок, в который стороны обязались заключить основной договор, в настоящее время истек, такой договор заключен не был и квартира по адресу: П. область, П. район, <...> д. № **, кв. № ** истцу не передана.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец вправе требовать возврата уплаченных ею по предварительному договору денежных средств в указанном размере, то есть в сумме 700000 рублей.

Оценивая доводы истца, относительно внесения оплаты в оставшейся части по договору займа, суд учитывает, что, действительно, согласно имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, 14.04.2016 между ООО «Строй-СА» и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 300000 рублей, в котором содержится указание на предварительный договор от 14.04.2016 г.

Вместе с тем, из содержания ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Поскольку указанный договор займа предусматривает безусловную, никак не связанную с фактом заключения основного договора и передачей квартиры обязанность заёмщика возвратить сумму займа не позднее 30 мая 2016 г., суд применяет к данным отношениям нормы регулирующие долговые обязательства.

По договору займа, согласно статье 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По мнению суда, факт передачи истцом ответчику предусмотренных договором денежных средств подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 300000 рублей.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленный договором срок денежные средства истцу не возвратил, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Поэтому суд полагает, что переданные по договору займа денежные средства в размере 300000 рублей также подлежат взысканию с ООО «Строй-СА» в пользу ФИО1

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Ответственность заемщика за неисполнение в срок обязательств по возврату суммы займа определена в п. 1 статьи 811 ГК РФ, в виде уплаты процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчетам, представленным истцом, размер процентов в связи с неисполнением ответчиком обязательств по предварительному договору за период с 11.05.2016 по 15.02.2017 составляет 50484 руб. 34 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа с 31.05.2016 по 15.02.2017 – 20375 руб. 82 коп., а всего 70860 руб. 16 коп.

Указанные расчеты ответчиком по существу не оспорены, составлены с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6, поэтому суд с ними соглашается и взыскивает с ответчика проценты в указанном размере.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет её чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Поскольку обоснованных возражений относительно размера понесенных истцом расходов ответчик не представил, услуги представителем были фактически оказаны, с учетом категории рассматриваемого дела, значимости и объема права ФИО1, получившего защиту при разрешении настоящего спора, степени участия представителя и количества проведенных по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы подлежат возмещению в полном объеме, то есть в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 судом удовлетворены в полном объеме, на основании приведенной нормы и с учетом ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Строй-СА» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строй-СА» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по предварительному договору от 14.04.2016 г., в размере 700000 рублей, сумму долга по договору беспроцентного займа от 14.04.2016 в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70860 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей, а всего 1109060 руб. 16 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Тесёлкина