Приговор № 1-132/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-132/2019

К делу № 1-132 /2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 10 июня 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А., при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Абинского района Ковальногих В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката АК АП Краснодарского края Труфакина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 родившегося <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего 30.04.2019г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

С первых чисел сентября 2018 года по 23 января 2019 года, в ночное время суток, не менее 8 раз, ФИО1 на принадлежавшем ему автомобиле ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, прибывал на территорию производственного участка, по адресу: <адрес>, кадастровый №, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие индивидуальному предпринимателю А.Г.Е. комплектующие к сельскохозяйственной технике: 3 генератора на жатках рисовых ГМ 100 - общей стоимостью 21000 рублей, 1 стартер на жатке рисовой ГМ 100 стоимостью 17500 рублей, 8 сошников сеялки «Быстрица» - общей стоимостью 45756 рублей, 4 противовеса от трактора МТЗ 82 - общей стоимостью 11844 рублей 12 копеек, 20 стоек от культиватора - общей стоимостью 30000 рублей, дизельное топливо объемом 600 литров стоимостью 45 рублей 50 копеек за 1 литр, общей стоимостью 27300 рублей.

Завладев, похищенным ФИО1, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб А.Г.Е. на общую сумму 153400 рублей 12 копеек.

Он, же, 24 января 2019 года около 03 часов 00 минут, ФИО1 на принадлежавшем ему автомобиле ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № регион, прибыл на территорию производственного участка, по адресу: <адрес>, кадастровый №, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил, находящиеся на территории участка, принадлежащие индивидуальному предпринимателю А.Г.Е.: звездочку, ведущей гусеницы комбайна «ДОН 1500Б» стоимостью 70000 рублей; проставки колес от трактора МТЗ 82 в количестве 2 штук - общей стоимость 18386 рублей 66 копеек, а также принадлежащие индивидуальному предпринимателю Л.И.В.: автосцепку для крепления сельскохозяйственного орудия к трактору Т-150 стоимостью 17451 рубль 69 копеек, и дизельное топливо 80 литров стоимостью 45 рублей 50 копеек за 1 литр, общей стоимостью 3640 рублей.

Завладев, похищенным ФИО1, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб А.Г.Е. на общую сумму 88386 рублей 66 копеек и значительный материальный ущерб Л.И.В. на общую сумму 21091 рубль 69 копеек.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, пояснил, что суть предъявленного ему обвинения понятна, вину при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ранее заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, указав, что это ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, а так же то, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие А.Г.Е. и Л.И.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился обвиняемый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а так же соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, являются преступлениями в сфере экономики, направленными против собственности. По степени общественной опасности являются преступлениями средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной по всем эпизодам обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих вину обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ, поскольку он не имеет постоянной работы и наказание в виде штрафа может быть не исполнено.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 4500 рублей за пользование услугами адвоката Труфакина А.Н. на предварительном следствии по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении А.Г.Е.) наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении А.Г.Е. и Л.И.В.) наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оплату процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Труфакина А.Н. на предварительном следствии по назначению в сумме 4500 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу №11901030008000106: звездочка, ведущей гусеницы комбайна «Дон 1500Б», и автосцепка для крепления сельскохозяйственного орудия к трактору Т-150, находящиеся на хранении у потерпевших А.Г.Е., Л.И.В., оставить по принадлежности А.Г.Е., Л.И.В.;

автомобиль ВАЗ 2106 гос. рег. знак № регион, идентификационный номер (VIN) <***>, свидетельство о регистрации <...>, находящийся на хранении у обвиняемого ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

Председательствующий: