Решение № 2-412/2018 2-412/2018 ~ М-278/2018 М-278/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-412/2018

Чернушинский районный суд (Пермский край) - Гражданские и административные



Дело № 2- 412/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

город Чернушка 28 мая 2018 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Рамазановой Э.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.02.2016 года около 5 часов 40 минут истец со своими знакомыми Свидетель №1 и <ФИО>5 находился возле клуба «Империал». В 05 часов 44 минуты к ним подошел ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который вступил в словестный конфликт с <ФИО>5. На его замечание, прекратить разборки и конфликт, ФИО2 умышленно с целью унижения чести и его достоинства, в неприличной форме, цинично оскорбил истца, назвав его грубым словом и выразился в его адрес грубой нецензурной бранью. Своими противоправными и аморальными действиями ФИО2 причинил ему моральный вред, который принес ему нравственные страдания и душевные потрясения, выразившиеся в его душевном волнении и нервном срыве от того, что он необоснованно его оскорбил и унизил в общественном месте в присутствии большого количества людей. Считает, что своими безнравственным поведением и неправомерными действиями ФИО2 нарушил его личные права неимущественного значения. Просит признать грубые и неприличные выражения ответчика ФИО2, порочащие его честь и достоинство, носящими характер оскорбления личности. Признать, что ответчик ФИО2 своими безнравственным поведением и неправомерными действиями нарушил его гражданские личные неимущественные права и тем самым причинил ему моральный вред, взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию причиненного морального в размере 30000 рублей.

Истец ФИО3, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 22.02.2016 года он находился в клубе «Империал», между ним и <ФИО>5 произошел конфликт, возможно, он и высказывался нецензурной бранью в адрес ФИО3.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании пояснил, что он был очевидцем конфликта, произошедшего 22.02.2016 года возле клуба «Империал», ФИО2 в присутствии людей оскорбил ФИО3, выразился в его адрес нецензурной бранью, назвал его грубым неприличным словом. В ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО3, <ФИО>5 он давал аналогичные показания.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, рассмотрев представленные доказательства, находит иск ФИО3 обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (гражданин вправе требовать компенсации причиненного морального вреда (физические и нравственные страдания) в случае нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и. т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вреда, принцип разумности и справедливости (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.02.2016 года около 05 часов 44 минут ФИО2, находясь около здания бильярдного клуба «Империал», расположенного по адресу: <адрес>, прилюдно высказал в адрес истца ФИО3 оскорбления в неприличной форме с употреблением нецензурных выражений.

Согласно приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 12 января 2017 года ФИО3 и <ФИО>5 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Из показаний подсудимых ФИО3 и <ФИО>5 следует, что 22.02.2016 года, находясь около здания бильярдного клуба «Империал» <ФИО>7 оскорбил ФИО3, выражаясь грубой нецензурной бранью (л.д.10-11).

Фактоскорбленияответчиком истца подтвердил также допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, указав, что 22.02.2016 года он был очевидцем конфликта возле клуба «Империал», ФИО2 оскорбил ФИО3, выразился в его адрес грубой нецензурной бранью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден фактоскорбления, нанесенного ответчиком ФИО2 истцу ФИО3

Фактоскорбленийответчиком истца с использованием неприличных слов дает право <ФИО>8 навзысканиеденежной компенсацииморальноговреда. Ответчик, как причинительвреда, обязан компенсироватьпричиненныеистцу нравственные страдания. При этом суд учитывает, что достоинство личности, честь и доброе имя относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право на их защиту гарантировано государством Конституцией РФ, их защита должна быть приоритетной.

Учитывая требования закона и обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсацииморальноговредав размере 30000 рублей является завышенной.

При определении размера компенсации суд учитывает, что ФИО2 использовал в отношении ФИО3 слова и выражения, носящие оскорбительный характер, унижающие честь и достоинство человека, в связи с чем, нарушены нематериальные блага истца. Оскорбления были высказаны ответчиком в адрес истца в форме нецензурной брани, были произведены в неприличной форме в общественном месте в присутствии посторонних лиц.

С учетом установленных обстоятельств дела, учитывая степень нравственных страданий истца, обстоятельства произошедшего, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

Суд считает, что данный размер соответствует требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Снегирева



Суд:

Чернушинский районный суд (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Снегирева Елена Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ