Решение № 12-1416/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-1416/2020

Дело № 12-1416/2020 (УИД 53RS0022-01-2020-008108-23)


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 19 ноября 2020 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление - старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 от 15 октября 2020 года, вынесенное в отношении

ФИО1, <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

установил:

15 октября 2020 года старшим инспектором ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено вышеуказанное постановление, а также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, который в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ приобщен к вынесенному в соответствии с частью 1 этой же статьи КоАП РФ постановлению, за нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выразившееся в осуществлении стоянки транспортного средства марки <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.2.4 «Зона действия».

В поданной в Новгородский районный суд Новгородской области жалобе ФИО1 выражает несогласие с выводами должностного лица, ссылаясь на то, что им была осуществлена вынужденная остановка транспортного средства для устранения возникшей неисправности автомобиля (перегрева двигателя).

Истребованные из ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили в суд 28 октября 2020 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления ФИО1 не пропущен.

При рассмотрении дела ФИО1 жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, также указал, что аварийная сигнализация на автомобиле была включена, знак аварийной остановки выставить не успел, так как после совершения им вынужденной остановки транспортного средства сотрудники ДПС подъехали менее, чем через 1 минуту.

Старший инспектор ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 полагал жалобу необоснованной и показал, что 15 октября 2020 года во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО3 на пересечении <адрес> ими был выявлен факт нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Автомобиль стоял на аварийной сигнализации, водитель находился в салоне машины. Знака аварийной остановки водителем выставлено не было. При проверке документов была установлена личность водителя, им оказался ФИО1 После чего в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Так как ФИО1 не был согласен с нарушением, был составлен протокол об административном правонарушении После того, как был составлен административный материал, водитель ФИО1 сел в свой автомобиль и уехал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, допросив старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, что 15 октября 2020 года в 23 часа 40 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, ФИО1 в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ осуществлял стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.2.4 «Зона действия».

Вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи12.16 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО3, а также показаниями допрошенного в суде старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2, исследованной в судебном заседании записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, из которой у усматривается, что когда патрульный автомобиль, двигаясь <адрес>, подъезжает к пересечению с <адрес>, на перекрестке указанных улиц (проспектов), на котором организовано круговое движение, с левой стороны, в районе <адрес> припаркован грузовой автомобиль, аварийная сигнализация на нем не включена (время записи ДД.ММ.ГГГГ); затем патрульный автомобиль движется через перекресток с круговым движением, недоезжая до путепровода по <адрес>, разворачивается и подъезжает к грузовому автомобилю <данные изъяты> на указанном автомобиле включена аварийная сигнализация, знак аварийной остановке на проезжей части отсутствует (время записи ДД.ММ.ГГГГ).

Совокупный анализ собранных по делу доказательств свидетельствует об обоснованности вывода должностного лица ГИБДД о несоблюдении ФИО1 требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Для должностного лица, возбудившего настоящее дело, явилось очевидным совершение административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудником ДПС ГИБДД, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в процессуальных документах, не имеется.

С учетом оценки доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судьей из материалов дела не усматривается противоречий, вызывающих неустранимые сомнения в установленных обстоятельствах.

Утверждение ФИО1 о том, что остановка в зоне действия дорожного знака 3.27 была вынужденной в связи с возникшей неисправностью автомобиля (перегревом двигателя), не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку согласно п. 1.2 ПДД РФ под вынужденной остановкой понимается прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Доказательства, свидетельствующие о вынужденной остановке ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», отсутствуют и заявителем при подаче жалобы не представлены.

Кроме того, в соответствии с п. 7.2 ПДД РФ при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, водителем должен быть незамедлительно выставлен знак аварийной остановки, чего ФИО1 сделано не было.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела в порядке пересмотра не нашли подтверждение доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях нарушений Правил дорожного движения, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при осуществлении производства по данному делу не допущено.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления, поскольку не основаны на материалах дела, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО1 либо о невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 от 15 октября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина