Приговор № 1-68/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-68/2026

Дело № 1-68/2026

УИД 54RS0035-01-2026-000273-18

Поступило в суд 02.03.2026 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2026 года г. Татарск Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

с участием государственного обвинителя И.В. Свальновой,

подсудимого ФИО1,

адвоката (защитника) О.В. Калининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, ФИО1 14.12.2025 года в вечернее время прошел на участок местности, находящийся в 20 метрах от дома, расположенного по адресу <адрес>, где собрал руками верхушечные части и листья, произрастающих на указанном участке местности дикорастущих растений конопли и сложил в имеющийся у него полиэтиленовый пакет, который заранее взял дома, тем самым незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта в крупном размере наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 272,6 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 г. № 681 (список I).

Пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) ФИО1 перенес в кочегарку, расположенную в его доме по адресу <адрес>, где часть наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее 272,6 грамма, стал незаконно хранить в кочегарке для последующего личного потребления без цели сбыта.

После чего 16.12.2025 года незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) было у него обнаружено сотрудниками полиции и 16.12.2025 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут в ходе осмотра кочегарки, расположенной в <адрес> было у него изъято.

Так как количество незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) превышает 100 граммов, но не превышает 00000 граммов, то на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства каннабис марихуана), незаконно приобретенного и хранимого ФИО1, является крупным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду пояснил следующее. 14.12.2025 года он пришёл на пустырь, расположенный на <адрес>, где нарвал для себя лично дикорастущую коноплю. Сорвав коноплю, он перенес её к себе домой, положил в кочегарку и стал хранить, чтобы в дальнейшем ее употребить. 16.12.2025 года к нему приехали сотрудники полиции, спросили, есть ли у него дома что-либо запрещённое. Он не стал отпираться и сообщил сотрудникам полиции, что в кочегарке хрант для личного потребления дикорастущую коноплю. После этого он показал пакет с коноплёй, который сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли. После этого он добровольно показал сотрудникам полиции пустырь, на котором собрал коноплю. В настоящее время он перестал употреблять наркотические средства, трудоустроился, встал на путь исправления.

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в декабре 2025 года в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. В его присутствии осматривалось домовладение (не оспаривал адрес <адрес>), при осмотре присутствовал ФИО1. В ходе осмотра в какой-то кладовке изъяли пакет с коноплёй. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что коноплю он нарвал для личного потребления на пустыре недалеко от его дома. Затем он с сотрудниками полиции и ФИО1 приехали на пустырь, где ФИО1 указал на растения конопли и пояснил, что на этом пустыре нарвал коноплю. Все сведения ФИО1 сообщал добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что в декабре 2025 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 хранит у себя в домовладении по адресу <адрес> наркотические средства. Он выехал для проверки информации на <адрес>, где проживает ФИО1. Перед осмотром ФИО1 был задан вопрос «имеются ли на территории его домовладения вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте», на что ФИО1 ответил утвердительно и пояснил, что в кочегарке его дома хранится конопля для личного потребления. Затем в ходе осмотра кочегарки был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета с веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что вещество принадлежит ему, что это растение конопля, которое он нарвал на заброшенном пустыре для личного потребления. После этого ФИО1 добровольно указал пустырь на <адрес> и пояснил, что на этом пустыре он нарвал верхушечные части дикорастущей конопли для личного потребления. Все сведения ФИО1 рассказывал добровольно, что можно оценить, как способствование раскрытию преступления

Объективно показания подсудимого и свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Татарский» ФИО5, из которого установлено, что при осмотре домовладения расположенного по адресу <адрес> в кочегарке было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2025 года, которым установлено место обнаружения наркотического средства - кочегарка в домовладении по адресу <адрес>. Участвующий при производстве осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество является растением конопля, которое он нарвал в середине декабря 2025 года на заброшенном пустыре для личного употребления без цели сбыта (л.д. 7-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2025 года, в ходе которого было установлено место совершения преступления - участок местности, расположенный в 20 м от <адрес> в <адрес>. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что 14.12.2025 года на данном участке местности он нарвал коноплю для личного потребления (л.д. 13-17).

Заключением эксперта № 1 от 09.01.2026 года, согласно которому, вещество массой 272,6 грамма в высушенном состоянии является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 25-29).

В соответствии с заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от 29.01.2026 года, ФИО1 страдал <данные изъяты> (л.д. 60-62).

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, достаточными, объективно подтверждающими виновность ФИО1 в совершении указанного преступления. Не доверять исследованным доказательствам у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 виновен в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующие признаки преступления в судебном заседании нашли своё подтверждение. Так, подсудимый ФИО1 не имел законных оснований для приобретения наркотического средства, однако приобрел его, достоверно зная о его наркотических свойствах, незаконности совершаемых действий, и хранил до изъятия сотрудниками полиции, имея намерение употребить. Размер наркотического средства, изъятого у подсудимого, составляет 272,6 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером. В ходе судебного следствия установлено, что цели сбыта наркотических средств ФИО1 не имел.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, медицинских документов, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в соответствии со статьёй 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, что подтверждено экспертным заключением, наличие на иждивении малолетних детей, наличие государственной награды.

До возбуждения уголовного дела ФИО1 дал объяснение, в котором подробно указал место и время совершения преступных действий по приобретению наркотического средства и его хранению. Поскольку указанные обстоятельства не были достоверно известны работникам полиции, суд расценивает объяснения, как явку с повинной и в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает его в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание для ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания применить положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд считает не возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом также не установлено.

Все указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая размер и вид наказания, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1 и влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы для виновного назначению не подлежит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях без изоляции от общества с применением условного осуждения в порядке статьи 73 УК РФ.

По мнению суда, указанное наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

В соответствии с требованиями статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В связи с чем, вещественные доказательства (наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 270,6 грамма и элементы первоначальной упаковки (полимерный пакет) подлежат уничтожению.

В соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Из постановления от 26.02.2026 года следует, что в ходе предварительного расследования вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению было признано процессуальными издержками и отнесено за счет средств федерального бюджета (л.д. 138).

ФИО1 является трудоспособным лицом, имеет постоянный заработок, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки за время предварительного следствия, не усматривая оснований для освобождения от таковых.

Руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить положения статьи 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над лицами, осужденными к условной мере наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу (наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 270,6 грамма и элементы первоначальной упаковки (полимерный пакет), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Татарский» - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в порядке регресса процессуальные издержки в размере 4466 (четырёх тысяч четырехсот шестидесяти шести) рублей 40 копеек за время предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Обрезан