Приговор № 1-102/2018 1-5/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 1-102/2018

Дело № 1–5/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Калманка 09 января 2019 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Калманского района Кулиевой Д.А.,

защитника – адвоката Протас Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего <адрес> в <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов 30 минут 12 октября 2018 года у ФИО1, находившегося около усадьбы дома по адресу <адрес> в <адрес>, из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного уничтожения чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, а именно на поджог тюков сена, находившихся на территории усадьбы вышеуказанного дома, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, около 13 часов 30 минут 12 октября 2018 года, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику значительного ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, ФИО1 бросил в указанные тюки с сеном, находившиеся на территории усадьбы вышеуказанного дома, не затушенный окурок сигареты, от которого данное сено загорелось, тем самым ФИО1 посредством возникшего пожара уничтожил принадлежащее Потерпевший №1 сено в количестве 36 тюков по 3 центнера каждый, стоимостью каждого тюка сена по 600 рублей, общей стоимостью 21600 рублей. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 21600 рублей, который с учетом материального положения Потерпевший №1 является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, признал в полном объеме и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность подтверждается данными им показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Показаниями ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 09.11.2018 года ( лд.52-55 ), показаниями ФИО1 в протоколе проверки показаний на месте преступления от 07.12.2018 года ( лд.101-105 ), показаниями ФИО1 в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 09.12.2018 года ( лд.110-112 ), согласно которых следует, что 12.10.2018 года около 13 часов 30 минут он находился около усадьбы дома по <адрес> в <адрес>, где разозлившись на проживающую в данном доме ФИО2 №4, решил поджечь тюки сена, находящиеся в данной усадьбе. Он бросил окурок из-под сигареты в данное сено, чтобы его поджечь. Дождавшись, что сено начало разгораться, он ушел от данной усадьбы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что вину действительно признает в полном объеме, оглашенные показания подтверждает полностью и на них настаивает. С исковыми требованиями потерпевшей о взыскании с него материального ущерба в сумме 21600 рублей согласен полностью, обязуется возмещать ущерб по мере возможности.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ( лд.32-36 ), из которых следует, что она проживает по <адрес> в <адрес> вместе с мужем ФИО2 №1, свекровью ФИО2 №4 и 4 малолетними детьми. Для содержания личного подсобного хозяйства она приобрела в августе 2018 года 36 тюков сена весом по 3 центнера каждый, стоимостью по 600 рублей каждый, на общую сумму 21600 рублей, которые складировали на территории усадьбы их дома. 12.10.2018 года она была дома, около 13 часов видела через окно, что в усадьбе соседнего дома трое парней отрывали доски и носили их мимо их усадьбы. Около 14 часов ее малолетний сын сказал, что около их сарая дымится сено. Она выбежала на улицу и увидела, что со стороны входа в усадьбу горят принадлежащие ей тюки сена. Она попыталась самостоятельно тушить сено, но у нее ничего не получилось. Она позвонила супругу и тот вызвал пожарных и полицию. Сено потушить не удалось, все тюки сгорели. От пожара в сарае лопнуло стекло и оплавилась толь. От ФИО2 №4 она узнала, что в тот день около 13 часов 30 минут между ФИО2 №4 и ФИО1 произошел словесный конфликт, а затем от сотрудников полиции узнала, что из-за конфликта с ФИО2 №4 ФИО1 поджог ее сено. С оценкой эксперта согласна, общая стоимостью уничтоженных 36 тюков сена составляет 21600 рублей, исходя из стоимости одного тюка весом 3 центнера 600 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как она не работает, кроме временных заработков супруга иных источников доходов не имеет, поджог сена поставил ее в трудное материальное положение, так как нечем было кормить скот. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, ущерб ей не возмещен.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 №6, который пояснил, что 12.10.2018 года поступило сообщение о возгорании тюкового сена в усадьбе дома по <адрес> в <адрес>. На место выдвинулись два экипажа пожарной охраны. По прибытии на место он обнаружил, что на территории усадьбы дома в непосредственной близости от сарая складировано 36 тюков сена, 2 тюка с южной стороны интенсивно горели, а из-за сильного южного ветра огонь быстро распространялся на остальные тюки. Из-за данных условий погасить огонь не удалось, тюки сгорели полностью. Огнем было частично повреждено строение сарая. На момент прибытия рядом никаких возгораний не было, над сеном электрических проводов не проходило, возгорание шло с верхней части тюков. От сотрудников полиции он узнал, что был совершен поджог сена жителем села, который бросил окурок сигареты в сено.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ( лд.80-62 ), из которых следует, что он проживает по <адрес> в <адрес> вместе с женой Потерпевший №1, матерью ФИО2 №4 и 4 малолетними детьми. Для содержания личного подсобного хозяйства они приобрели в августе 2018 года 36 тюков сена весом по 3 центнера каждый, стоимостью по 600 рублей каждый, на общую сумму 21600 рублей, которые складировали на территории усадьбы их дома. 12.10.2018 года около 14 часов ему позвонила супруга и сообщила, что горит сено в их усадьбе. Он сообщил в пожарную часть и полицию. Приехав домой, он увидел, что все сено в количестве 36 тюков сгорело полностью, в сарае лопнуло стекло, оплавилась толь. От ФИО2 №4 узнал, что в этот день у той случился конфликт с ФИО1, проживавшим ранее в соседнем доме. От сотрудников полиции узнал, что их сено поджог ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ( лд.83-85 ), из которых следует, что 12.10.2018 года около 13 часов он по предложению ФИО1 вместе с последним и ФИО2 №3 отрывали и носили к нему домой доски со старого дома ФИО1 Рядом с данным домом проживает ФИО2 №1 с супругой и матерью ФИО2 №4 В это время ФИО2 №4 была в усадьбе своего дома и стала на них ругаться, что они отрывают доски. Он сказал ФИО1, чтобы тот объяснил ФИО2 №4, что это доски ФИО1, а сам с ФИО2 №3 понес доски к себе домой. Затем они втроем пошли к его сестре ФИО2 №5, а по дороге ФИО1 сказал, что когда они понесли доски к нему домой, то тот после конфликта с ФИО2 №4, поджог сено в усадьбе их дома, а именно бросил в сено горящий окурок сигареты. Затем к ФИО14 приехали сотрудники полиции и ФИО1 им признался, что в этот день поджог сено в усадьбе ФИО13.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ( лд.86-88 ), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №2, их подтверждающие и им не противоречащие.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ( лд.89-91 ), из которых следует, что она проживает по адресу <адрес> в <адрес> вместе с ФИО2 №1, Потерпевший №1 и их 4 детьми. Ее дети занимаются разведением подсобного хозяйства, поэтому летом 2018 года купили тюки сена, которые сложили на территории усадьбы их дома. 12.10.2018 года около 13 часов она находилась в усадьбе своего дома и видела, как по соседству трое парней, среди которых узнала ФИО1, отрывали с дома доски. Она начала на тех ругаться, что парни шумят и лает ее собака. ФИО1 подошел к ней и сказал, что те отрывают доски с его дома и чтобы она не мешала. После этого она ушла в другую часть двора и что делал ФИО1, не видела. Спустя некоторое время на территории усадьбы их дома загорелись тюки сена, которые сгорели полностью. От сотрудников полиции она узнала, что сено поджог ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ( лд.92-94 ), из которых следует, что 12.10.2018 года около 14 часов она находилась дома, к нем пришли ФИО14, ФИО1 и ФИО2 №3. Через 30 минут к ней домой приехали сотрудники полиции, которые разыскивали ФИО1. В ее присутствии ФИО1 рассказал сотрудникам полиции, что в этот же день из-за конфликта с ФИО2 №4, проживающей по <адрес> в <адрес>, тот бросил в сено горящий окурок сигареты и поджог сено.

Заявлением Потерпевший №1 от 12.10.2018 года, которая просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12.10.2018 года около 13 часов 30 минут совершило поджог ее сена, расположенного в усадьбе ее дома по адресу <адрес> в <адрес>, причинив ей ущерб в сумме 21600 рублей, который для нее является значительным. ( лд.4 )

Протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2018 года, согласно которого осмотрена территория усадьбы дома по <адрес> в <адрес>, зафиксировано наличие 36 тюков сена, которые подвержены горению, направление горения расположено с южной стороны при наличии сильного ветра с южной стороны, тюки полностью уничтожены огнем. На хозяйственной постройке – сарае зафиксированы следы термического воздействия со стороны горевших тюков сена в виде треснутого оконного стекла, оплавления толи, полимерной обивки входной двери. К протоколу приобщены план-схема, фототаблица. ( лд.6-12 )

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 12.10.2018 года, полученной до возбуждения уголовного дела, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции, что 12.10.2018 года около 13 часов после конфликта с пожилой женщиной тот бросил горящий окурок сигареты в тюки с сеном, находящиеся на территории усадьбы дома данной женщины, чтобы сено загорелось. ( лд.18-19 )

Рапортом дознавателя ОД ТО НД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Алтайскому краю ФИО2 №6 от 12.10.2018 года, согласно которого 12.10.2018 года в 14 часов 12 минут произошло возгорание тюкового сена по адресу <адрес>, имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ. ( лд.23 )

Донесением о пожаре от 12.10.2018 года, согласно которого 12.10.2018 года в 14 часов 12 минут поступило сообщение о пожаре в <адрес>, к моменту прибытия подразделения пожарной охраны горят тюки сена, существует угроза распространения огня на сарай, открытое горение ликвидировано в 14 часов 40 минут, последствия пожара ликвидированы в 16 часов 00 минут. Условием, способствующим развитию пожара, явился ветер. ( лд.24 )

Заключением эксперта № от 04.12.2018 года, согласно которого рыночная стоимость уничтоженного имущества с учетом времени укоса по состоянию на 12.10.2018 года составляет 21600 рублей, из расчета стоимости 36 тюков сена весов 3 центнера каждый, стоимостью 600 рублей каждый. ( лд.71-77 )

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, показаниям свидетеля обвинения ФИО2 №6, оглашенным показаниям свидетелей обвинения ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, поскольку данные показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами судом не установлено.

До возбуждения уголовного дела ФИО1 дал сотрудникам полиции явку с повинной об обстоятельствах совершенного преступления. Показания подозреваемого ФИО1 в присутствии адвоката Протас Е.В. были проверены на месте совершения преступления, вину признавал в полном объеме. ФИО1 были разъяснены все права, в том числе он был предупрежден, что в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил указанные показания. В связи с изложенным суд признаёт оглашенные показания подсудимого правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, поскольку он даёт показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, как и они, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора.

Установленные судом обстоятельства указывают на наличие прямого умысла подсудимого на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, так как ФИО1 осознавал общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику значительного материального ущерба и желал их наступления, при этом понимал, что в непосредственной близости от уничтожаемого им путем поджога тюкового сена в ветреную погоду находится хозяйственная постройка, в связи с чем может возникнуть угроза уничтожения иного имущества. Исходя из стоимости уничтоженного имущества, материального положения потерпевшей, причиненный ФИО1 материальный ущерб действительно является значительным.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину ФИО1 доказанной полностью в том, что около 13 часов 30 минут 12 октября 2018 года ФИО1 бросил в принадлежащие Потерпевший №1 тюки с сеном, находившиеся на территории усадьбы дома по адресу <адрес> в <адрес>, не затушенный окурок сигареты, от которого данное сено загорелось, тем самым ФИО1 посредством возникшего пожара уничтожил принадлежащее Потерпевший №1 сено в количестве 36 тюков весом по 3 центнера каждый, стоимостью каждого тюка сена по 600 рублей, общей стоимостью 21600 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21600 рублей.

Давая юридическую оценку преступлению, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на его поведение от соседей и жителей села не поступало, состоит на учете у врача психиатра. ( лд.117-135 )

По заключению комиссии экспертов № от 20.11.2018 года ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает, имеет признаки «Легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями». На период инкриминируемого деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, ФИО1 не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( лд.63-65 )

Учитывая в своей совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание, исходя из принципов соразмерности, справедливости и неотвратимости наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает, что при всех вышеизложенных обстоятельствах исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ судом не усматривается.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании с последнего 21600 рублей за причинённый преступлением материальный ущерб, суд на основании ст.1064 ГК РФ считает его подлежащем удовлетворению в полном объеме, так как истец в поданном заявлении поддержала заявленные исковые требования, сумма причиненного ущерба установлена судом и не оспаривалась подсудимым, который признал исковые требования в полном объеме.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая материальную несостоятельность подсудимого и его состояние здоровья, отсутствие источников доходов, суд считает возможным освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек по делу по выплате вознаграждения адвокату Протас Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 ( два ) года, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 21600 ( двадцать одна тысяча шестьсот ) рублей.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.А. Срыбных