Постановление № 1-126/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-126/2017

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Баргузин 10 мая 2017 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Ивахинова Э.В.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Баргузинского района Анганова В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего Ш.,

при секретаре Краснослабодцеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО3, ФИО2 обвиняются в совершении следующего преступления:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО3 находился у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов. После чего, ФИО3, предложил своему знакомому ФИО2 незаконно выловить рыбу на территории Баргузинского залива озера Байкал с помощью рыболовных сетей. На предложение ФИО3 ФИО2 согласился, тем самым, вступив со ФИО3 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение незаконной добычи водных биологических ресурсов, согласно которому ФИО3 и ФИО2 совместно будут незаконно осуществлять установку рыболовных сетей в водную акваторию Баргузинского залива озера Байкал расположенную в местности «Сиговое» в 1 км от п. Усть-Баргузин Баргузинского района РБ с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов.

Реализуя свой единый преступный сговор, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО3 действуя по договоренности с ФИО2 на деревянной лодке прибыли в местность «Сиговое» в 1 км от п. Усть-Баргузин Баргузинского района РБ. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО2, заведомо зная, что добыча рыбы рыболовными сетями, в отсутствие разрешения на добычу водных биологических ресурсов запрещена и уголовно наказуема, а также является нарушением п. 36 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных 07.11.2014 года приказом № 435 Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, п. «д» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ, ст. 35 Федерального закона «О животном мире» от 22.03.1995 г. №52-ФЗ, осознавая, что вылов рыбы препятствует естественному природному процессу размножения видов рыб, причиняют вред окружающей среде и нарушают установленные государством правила рационального использования, охраны водных биологических ресурсов, понимая, что применение рыболовных сетей, влечет безвозвратное изъятие из естественной природной среды особей рыбы породы - омуль, то есть является способом массового ее истребления, и, желая этого, установили в водную акваторию Баргузинского залива озера Байкал, расположенную в местности «Сиговое» в 1 км от п. Усть-Баргузин Баргузинского района РБ 8 рыболовных сетей каждая длиной 50 метра, высотой 3 метро.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО3 и ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный прямой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, в отсутствие у них разрешения на добычу водных биоресурсов, находясь на вышеуказанном месте незаконного установления рыболовных сетей, являющихся запрещенным орудием лова, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу озера Байкал, в результате сокращения численности популяции рыбы омуль, подняли из воды, незаконно установленные ими рыболовные сети и тем самым произвели вылов рыбы породы омуль в количестве 45 экземпляров, рыбы породы сазан в количестве 4 экземпляров, рыбы плотва в количестве 29 экземпляров, являющиеся на основании ст. 4 Федерального закона «О животном мире» от 24.04.1995 г. №52-ФЗ, государственной собственностью.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2 незаконно, не имея разрешения на вылов водных биоресурсов, действия в группе по предварительному сговору, браконьерским способом в акватории Баргузинского залива озера Байкал в местности «Сиговое» в 1 км от п. Усть-Баргузин Баргузинского района РБ, незаконно произвели вылов рыбы породы омуль в количестве 45 экземпляров, рыбы породы сазан в количестве 4 экземпляров, рыбы плотва в количестве 29 экземпляров

Согласно такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №724 от 26.09.2000 года, на территории государственных природных заповедников, национальных парков и их охраняемых зон, ФИО3 и ФИО2 причинили государству, в лице Баргузинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны имущественный ущерб в размере 13 700 рублей.

Кроме того, незаконным выловом рыбы породы омуль, ФИО3 и ФИО2 причинили вред экологии, выразившейся в нарушении естественной системы и сокращении популяции видов данных пород рыб.

Действия ФИО3, ФИО2 квалифицированы дознанием по ст. 256 ч.3 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 256 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляют добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятно. Просит прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, так как ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 256 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляют добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны. Просит прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, так как ущерб возмещен.

Защитник – адвокат Ястребов А.А. не возразил против проведения особого порядка судебного разбирательства. Просит прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, так как ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Анганов В.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Скосырского, ФИО2 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Не возражает против прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего Ш. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет. Не возражает против прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием.

Суд находит заявленное подсудимыми ФИО3, ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч.1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимые ФИО3, Нагаев обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство подсудимых заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласны подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 256 ч. 3 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО2 - по ст. 256 ч. 3 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, если оно после совершения преступления явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления и расследованию дела, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3 не судимы, со стороны УУП по п.Усть-Баргузин МО МВД РФ «Баргузинский» ФИО4 и администрации МО ГП «п. Усть-Баргузин» характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога подсудимые ФИО2, ФИО3 не состоят, ущерб возместили в полном объеме, представитель потерпевшего претензий не имеет.

ФИО2, ФИО3 с обвинением и квалификацией согласились, признали вину, в ходе следствия давали только признательные показания, т.е. активно способствовали установлению истины по делу, раскрытию преступления, расследованию дела. Это свидетельствует о раскаянии подсудимых и о том, что вследствие этого они перестали быть общественно опасным. Эти обстоятельства суд считает достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, Скосырского по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2, Скосырского рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ и прекращено, подсудимый в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. ст.28, 254, 316 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.3 ст.256 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, т.е. по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.3 ст.256 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, т.е. по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, ФИО3 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить ФИО2, ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сети в количестве 8 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Баргузинский» по вступлению в законную силу постановления- уничтожить; рыба породы омуль в количестве 45 экземпляров, рыба сазан в количестве 4 экземпляров, рыба плотва в количестве 9 экземпляров, хранящиеся в ООО «Данак» обратить в доход государства; деревянная лодка с лодочным мотором «Ветерок-8», хранящееся на территории Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья Э.В. Ивахинова