Решение № 2-690/2020 2-690/2020~М-106/2020 М-106/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-690/2020

2-690/2020

24RS0004-01-2020-000119-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края о признании права собственности на гараж, мотивируя свои требования тем, что на основании решения № от 22.07.1986г. исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов истцу был выделен земельный участок под строительство гаража. В 1987г. истец построил гараж, с момента постройки истец пользуется данным гаражом открыто и добросовестно. Истец просил признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду ходатайство с просьбой рассмотрения дела в отсутствие стороны истца, заявленные требования поддерживают.

Представитель ответчика - администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил пояснения на иск.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 35, ч. 2 ст. 36 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно.

В соответствии со статьей 280 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением.

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Таким образом, разрешение вопроса о правомерности создания недвижимого имущества зависит от того, был ли предоставлен земельный участок под строительство конкретного объекта, получены ли разрешение на строительство и необходимые согласования, соблюдены ли при строительстве градостроительные и строительные нормы и правила.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения <адрес> Совета народных депутатов Исполнительного комитета № от 22.07.1986г., ФИО1 был отведен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей в п. Березовке в районе АТБ-1.

Из сообщения администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края от 11.10.2019г., следует, что нежилое здание (гараж) имеет адрес: <адрес>

Согласно технического паспорта от 22.08.2019г. гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь 24,0 кв.м., состоит из одного этажа, Лит. Г, год завершения строительства – 1987г.

Из заключения ИП ФИО3 от 19.09.2019г. следует, что эксплуатация гаражного бокса по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, не противоречит требованиям пожарной безопасности и позволяет обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности в период эксплуатации.

Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ» № от 04.09.2019г., капитальный гаражный бокс б/н, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, расположение гаражного бокса в составе гаражного кооператива относительно жилых и общественных зданий не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям. Планировочное устройство и условия эксплуатации гаражного бокса соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» строительные конструкции обследуемого гаража (Лит. Г), находятся в техническом состоянии характеризующие согласно таблице № Категория технического состояния «Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» как удовлетворительное, работоспособное. Процент износа по объекту (Лит. Г) составляет 30%. Обследуемый гараж (Лит. Г) является капитальным зданием и относится ко II группе капитальности. Восточно-Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» считает возможным дальнейшую эксплуатацию обследуемого гаража (Лит. Г) общей площадью 24,0 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка.

Из представленных данных АО «Росстехинвентаризация-Федеральное БТИ» и выписок из ЕГРН следует, что право собственности на спорный объект ни за кем не зарегистрировано.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Судом бесспорно установлено, что земельный участок на основании решения <адрес> Совета народных депутатов Исполнительного комитета № от 22.07.1986г. был предоставлен ФИО1, в настоящее время спорный земельный участок ни за кем не зарегистрирован.

С 1987г. ФИО1 пользуется спорным гаражом, правопритязаний третьих лиц на спорный объект не заявлено, прав на него к истцу никто не заявлял. Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью 24,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.С. Воронова