Приговор № 1-39/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело № 1-39/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Каракозова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никоноровой Е.В., представившей удостоверение № 1043 и ордер № 29 от 06.04.2018,

при секретарях Голяшовой Т.А., Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище в Чердаклинском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 20.10.2016 по 21.10.2016 около 21 час. 50 мин. имея умысел на кражу имущества с дачных участков СНТ «УСХИ», и с целью его реализации, имея при себе синтетический мешок, прошел на территорию СНТ «УСХИ», где подошел к дачному участку У.А.Н., расположенному по адресу: №... и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, перелез через забор вышеуказанного дачного участка, незаконно проникнув, таким образом, на его территорию. Продолжая противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к расположенному на земельном участке сараю, руками размотал проволоку, закрепленную на запорном устройстве входной двери и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения сарая, используемого потерпевшим для хранения материальных ценностей, где обнаружил и тайно похитил топор, молоток, газовый разводной ключ, ножницы по металлу, 2 крана водоснабжения, которые сложил в принесенный с собой мешок. После чего ФИО1 обнаружил на дачном участке металлическую емкость объемом 250 литров, перекинул ее через забор, тайно похитив таким образом. Таким образом, ФИО1 из дачного участка и сарая У.А.Н. тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: металлическую емкость под воду объемом 250 литров, стоимостью 390 руб.; топор с деревянной ручкой среднего размера, стоимостью 170 руб.; молоток с деревянной ручкой, стоимостью 52 руб.; газовый разводной ключ №1, стоимостью 115 руб.; большие ножницы по металлу, стоимостью 258 руб.; латунный кран водоснабжения на 156 мм, стоимостью 173 руб.; стальной кран водоснабжения на 15 мм, стоимостью 102 руб., а всего имущество на общую сумму 1260 руб., чем причинил У.А.Н. материальный ущерб на данную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Он же ФИО1 в период с 16.10.2016 по 23.10.2016 около 20 час. 30 мин. имея умысел на кражу имущества с дачных участков СНТ «Урожай» и с целью его реализации прошел на территорию СНТ «Урожай», где подошел к дачному участку С.А.Ю., расположенному по адресу: №..., перелез через забор, незаконно проникнув, таким образом, на его территорию. После чего ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, подошел к окну дома, расположенного на дачном участке, имеющимися при нем кусачками разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дачного дома, который используется потерпевшим в качестве жилища. Находясь в доме, ФИО1 с холодильника марки «Смоленск» и стиральной машины марки «Сибирь» демонтировал, имеющимися при нем отверткой и кусачками двигатели, после чего на кухне обнаружил и похитил 4 пачки вермишели быстрого приготовления «Роллтон», пачку сахара, конфеты, печенье и пачку пакетированного чая, все похищенное сложил в принесенный с собой мешок. Таким образом, ФИО1 из дачного дома С.А.Ю. тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: 4 пачки вермишели быстрого приготовления с курицей «Роллтон», массой 70 грамм, стоимостью каждая 9 руб., общей стоимостью 36 руб.; пачку сахара-рафинад, массой 1 килограмм, стоимостью 47 руб.; пачку пакетированного чая «Высокогорный. Принцесса Нури» стоимостью 26 руб.; конфеты «карамель» 300 грамм, стоимостью 18 руб. 60 коп.; печенье «Юбилейное» 500 грамм, стоимостью 62 руб.; двигатель холодильника марки «Смоленск», стоимостью 600 руб.; двигатель стиральной машины марки «Сибирь», стоимостью 480 руб., 2 полиэтиленовых пакета, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 1269 руб. 60 коп., чем причинил С.А.Ю. материальный ущерб на данную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия своего ходатайства об особом порядке, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Никоноровой Е.В.

Из заявлений потерпевших У.А.Н., С.А.Ю. следует, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Свое согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Каракозов С.Н.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести и тяжким, наказание за которые, согласно УК РФ не превышает 5 и 6 лет лишения свободы соответственно. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Никонорову Е.В., государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Каракозова С.Н., суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (по преступлению в отношении потерпевшего У.А.Н.),

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (по преступлению в отношении потерпевшего С.А.Ю.).

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и не состоял.

При решении вопроса о мере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет место регистрации, по предыдущему месту жительства злоупотреблял спиртными напитками, склонен к бродяжничеству, совершению преступлений и правонарушений. В настоящее время работает неофициально. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении С.А.Ю., признание им своей вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений по обоим преступлениям, совершение преступлений впервые, состояние здоровья, наличие на двух несовершеннолетних детей, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном задании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, стоимость похищенного, признание подсудимым своей вины на всем протяжении предварительного следствия, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении С.А.Ю., что существенно уменьшает общественную опасность преступлений, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания по каждому преступлению в виде штрафа. При этом, суд, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, признает по преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, в связи с чем при определении размера наказания по данному преступлению, применяет положения ст.64 УК РФ и назначает штраф по размеру ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а по второму преступлению – положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательно назначает наказание по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 3520 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Никоноровой Е.В., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего У.А.Н.) в виде штрафа в размере 6000 руб.,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего С.А.Ю.) с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 руб.,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 8000 руб.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу отвертку, хранящуюся при материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу уничтожить и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 3520 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Никоноровой Е.В., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст.317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья И.В. Кузнецов