Приговор № 10-23/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 10-23/2019

10-23/2019

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 9 августа 2019 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С.,

с участием

частного обвинителя (потерпевшей) З.А.Н.,

ее представителя в лице адвоката Вершинина В.В.,

осужденной ФИО1,

защитника Зарипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Зарипова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осуждена по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Как следует из обжалуемого приговора, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. ФИО1, находясь <адрес>, из-за личной неприязни применила к З.А.Н. физическое насилие – несколько раз ударила ее рукой по голове, затем хватала за левую руку, за плечо и с силой тянула на себя. На следующий день З.А.Н. обратилась за медицинской помощью.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у З.А.Н. установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга на фоне ушиба мягких тканей правой теменной области, кровоподтек в области левого плеча. Установленные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – Зарипов А.А. просит приговор мирового судьи судебного участка отменить, уголовное дело прекратить, поскольку показания З.А.Н., данные в ходе судебного заседания у мирового судьи и в Орджоникидзевском районном суде г. Уфы существенно расходятся. З.А.Н. в ходе допроса у мирового судьи пояснила, что ее потянули за руку, и она упала, а в районном суде не указывала, что ФИО1 наносила ей удары по голове.

В своих возражениях на апелляционную жалобу адвокат Вершинин В.В. просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не состоятельны и не основаны на нормах закона. В жалобе дана выборочная оценка показаниям ФИО1 и З.А.Н.

В судебном заседании осужденная ФИО1, ее защитник Зарипов А.А. жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Частный обвинитель (потерпевшая) З.А.Н., ее представитель Вершинин В.В. просили приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью З.А.Н. не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так, в ходе апелляционного рассмотрения установлено, что З.А.Н. осуждена по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и признана виновной в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности ФИО1, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в <адрес>.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении З.А.Н., последней неоднократно задавался вопрос об обстоятельствах получения ей телесных повреждений. З.А.Н. ответила, что получила эти повреждения от падения (правым боком) (уголовное дело №, т. 2, л.д. 108-124).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что З.А.Н. поясняла эксперту, что упала.

В судебном заседании у мирового судьи супруг частного обвинителя – свидетель З.М.А. показал, что увидел кулак ФИО1 на голове супруги, впоследствии та упала.

Однако в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в районном суде З.М.А. не указывал на то, что ФИО1 нанесла удары З.А.Н.

Изложенное с очевидностью свидетельствует о том, что З.А.Н. после ее осуждения из личной неприязни к ФИО1 подала заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения. При этом обстоятельства, изложенные в этом заявлении и в показаниях З.А.Н. у мирового судьи недостоверны.

Таким образом приговор мирового судьи судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а ФИО1 оправданию за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, удовлетворив жалобу адвоката Зарипова А.А.

Апелляционный приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин

Справка: мировой судья Ахметов А.А.