Приговор № 1-80/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-80/2020

УИД: 66RS0031-01-2020-000384-83

Дело №1-80/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 25 мая 2020 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошник П.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Веремьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

05.09.2019 около 14 часов ФИО1 пришла по адресу: 2 микрорайон, <адрес>, где проживают ее престарелые бабушки ФИО5 и Потерпевший №1, где получила от ФИО5 деньги в сумме 5000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, для уплаты коммунальных платежей. Получив денежные средства вверенные ей ФИО5 и принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1 пришла к отделению ПАО «Сбербанк России», расположенному в <адрес>, что отделение банка закрыто на обед, ФИО1, имея финансовые трудности, действуя незаконно, умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, без ведома и согласия Потерпевший №1 и ФИО5, похитила указанные денежные средства, незаконно обратив их в свою пользу, которые в дальнейшем израсходовала в личных целях. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, 05.10.2019 около 13 часов ФИО1, находясь у своих престарелых бабушек ФИО5 и Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, увидела, как Потерпевший №1 положила принадлежащие ей денежные средства в сумме 10 000 руб. под клеенку на журнальном столике в комнате. Воспользовавшись тем, что ФИО5 и Потерпевший №1 на некоторое время вышли из комнаты, ФИО1, используя свободный доступ, тайно и с корыстной целью похитила из-под клеенки деньги в указанной сумме, после чего, покинула квартиру, скрывшись с места совершения преступления, а в дальнейшем израсходовала похищенные деньги в личных целях. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерба в указанном размере, являющийся для потерпевшей значительным.

Из материалов уголовного дела следует, что при ознакомлении с ним и обвинительным заключением в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Донских Л.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно и она согласна с ним, вину в совершении преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, в связи с чем, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные ею преступления; при вынесении приговора она будет освобождена от возмещения процессуальных издержек по делу.

Прокурор Мирошник П.А. и защитник Веремьева Е.С. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в деле от нее имеется заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, в случае ее неявки в судебное заседание, а также согласие на рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, на основании ст. 316 УПК РФ суд выносит в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 160 УК РФ – присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному; и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного ей наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 совершены одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести против собственности из корыстных побуждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому из преступлений, суд признает – наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по обоим преступлениям, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитываются судом и данные о личности подсудимой, которая на учетах и под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, от соседей в отдел полиции регулярно поступают жалобы на ее поведение в быту, неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее воспитание детей и исполнение родительских обязанностей.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимой, суд полагает законным и обоснованным назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ за каждое из преступлений, при определении окончательного наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), ст.ст. 64, 73 УК РФ по обоим преступлениям, поскольку исключительными мотивы и цели совершенных ею преступлений признать не представляется возможным.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная по настоящему уголовному делу в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 8625 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику Донских Л.В. по назначению на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 – 310, 314 – 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить ей наказание: по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 8625 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику Донских Л.В. по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и/или представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и/или представления, осужденная ФИО1 вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева