Решение № 2-926/2020 2-926/2020~М-687/2020 М-687/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-926/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 24 сентября 2020 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Камаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 409780 руб. 57 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7297 руб. 81 коп.

В обоснование иска указано, что (дата) между ПАО КБ Восточный (банк) и ответчиком был заключен договор № (кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 363 360 руб., сроком на 48 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос - 12465 рублей, размер последнего платежа - 12449,55 руб., дата последнего платежа - 02.04.2018, процентная ставка – 27 % годовых, полная стоимость кредита - 30,59 %.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 130579 руб. 85 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

(дата) между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» (истец) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 409780 руб. 57 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировой судье (адрес) заявлением о вынесении судебного приказа.

(дата) был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору пользу ООО «ЭОС».

Определением от (дата) судебный приказ был отменён, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, в которых указала, что в соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) № № цессионарий обязан оплатить уступаемые права (требования) в течении 3 рабочих дней после подписания настоящего договора (п.п. 3.2.1 ст. 3.2 договора). Между тем в ст. 4 договора, не определены размер и цена передаваемых по договору прав требований по кредитным обязательствам. Представленное в материалы дела платежное поручение не содержит сведений о сумме платежа и проведении оплаты по договору об уступке прав. Следовательно, истцом, не представлено доказательств осуществления возмездного получения прав (требований) по договору и перечисления денежных средств по уступке требования с ответчика в указанном размере, а также просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

(дата) ФИО1 (клиент, заемщик) обратилась в ПАО КБ «Восточный» (далее - банк, кредитор) с заявлением о заключении договора кредитования №, согласно которому предоставлен кредит в размере 363360 руб., сроком на 48 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос - 12465 рублей, окончательная дата погашения кредита-01.04.2018, процентная ставка - 27 % годовых.

Заявление подписано ФИО1 и представителем банка.

В рамках кредитного договора между ЗАО СК «Резерв» и ФИО1 был заключён договор страхования от несчастных случаев и болезней, согласно которому страховая премия составила 63360 руб.

Из заявления от (дата) следует, что ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о частичном досрочном погашении кредита в размере 51000 руб.

(дата) банком ФИО1 был выдан новый график погашения кредита, согласно которому окончательная дата погашения кредита - (дата).

При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т. ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Согласно анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

(дата) ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключили договор № об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (кредитные договоры), заключенных цедентом с физическими лицами (должники) согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № 1 к договору (п. 1.1).

Из приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) № от (дата) следует, что по договору цедентом переданы цессионарию права (требования) по кредитному договору № от (дата) в отношении должника ФИО1, на сумму задолженности в размере 409780 руб. 57 коп.

(дата) ООО «ЭОС» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно расчету сумма задолженности, за период пользования кредитом по состоянию на 13.01.2020 по кредитному договору № от (дата), заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, составляет 409780 руб. 57 коп., в том числе: 293823,41 руб. - задолженность по основному долгу, 115957,16 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Судом достоверно установлено нарушение заемщиком ФИО1 обязательств по исполнению кредитного договора № от (дата). Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности, а также опровергающих сумму общей задолженности, ФИО1, в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В своих возражениях ответчик ФИО1 указывает, что не определены размер и цена передаваемых по договору уступки права требования кредитным обязательствам. Представленное в материалы дела платежное поручение не содержит сведений о сумме платежа и проведении оплаты по договору об уступке прав. Следовательно, истцом, не представлено доказательств осуществления возмездного получения прав (требований) по договору и перечисления денежных средств по уступке требования с ответчика в указанном размере.

Доводы о безденежности договора уступки прав (требований) № от (дата), заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют значение для рассматриваемого спора. Данные обстоятельства не исключает необходимости исполнения ответчиком обязательств по договору кредитования. Кроме того, указанный договор не оспорен в установленном законом порядке.

Учитывая, что должник надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора, никаких возражений по данному вопросу не представил, вышеуказанный договор цессии и его условия никем не оспорены, недействительными не признаны, суд приходит к выводу о том, что наличие задолженности ответчика перед истцом в указанном размере доказано и подтверждается материалами дела, соответственно доводы ответчика, приведенные в возражениях в этой части являются несостоятельными.

Кроме того, в письменных возражениях ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

(дата) ООО «ЭОС» направило мировому судье судебного участка (адрес) заявление о выдаче судебного приказа, согласно оттиску печати на конверте.

Определением мирового судьи (адрес) от (дата) отменен судебный приказ от (дата) № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с 01.06.2015 по 29.11.2016 в размере 409780,57 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3648,90 рублей, а всего 413429,47 рублей.

После отмены судебного приказа, ООО «ЭОС» направило 25.03.2020 в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области исковое заявление, согласно штампу на конверте.

Таким образом, учитывая окончательный срок возврата кредита до 01.06.2017, и период обращения истца к мировому судье, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность за период с 02.01.2017 по 01.06.2017, согласно графику погашения кредита.

Таким образом, сумма основного долга составит: по основному долгу в размере 68607,28 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5472,40 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере: по основному долгу в размере 68607,28 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5472,40 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в большем размере следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № от (дата) подтверждается факт уплаты ООО «ЭОС» государственной пошлины при подаче иска в размере 7297 руб. 81 коп. Поскольку иск ООО «ЭОС» подлежит частичному удовлетворению, ответчиком должны быть возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 2422 руб. 39 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере следует отказать.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от (дата): по основному долгу в размере 68607,28 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5472,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2422,39 руб., а всего - 76502 (семьдесят шесть тысяч пятьсот два) руб. 07 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентов, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2020 года.

Судья Р.А. Пащенко