Решение № 2-2610/2018 2-2610/2018 ~ М-2202/2018 М-2202/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2610/2018

№ 2-2610/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 3 июля 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Закаляевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, причиненного в результате преступления,

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, причиненного в результате преступления, ссылаясь на то, что 03.11.2017 в результате преступления, произошедшего в <адрес>, ему причинены телесные повреждения ФИО2 Шахтинским городским судом Ростовской области 10.04.2018 вынесен приговор по делу №. Шахтинский городской суд Ростовской области приговорил ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить ему наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Приговор вступил в законную силу. Поскольку здоровье и жизнь гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, считает, что ему причинен моральный вред, который о оценивает в 1000000 руб. Моральный вред, причиненный ему, выразился в физических и нравственных страданиях. Нравственные страдания, причиненные ему в результате преступления, связаны с причинением телесных повреждений. Считает, что ответчик должен компенсировать ему моральный вред. В рамках досудебной подготовки им понесены судебные расходы. Услуги адвоката Лепского А.Н. за составление искового заявления, участие в гражданском процессе составили 1000 руб. На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1000000 руб., а также судебные расходы в размере 1000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Дело в отношении неявившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - адвокат Лепский А.Н., действующий на основании ордера № от 04.06.2018, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования признал частично, сообщил, что его зарплата составляет 14000 руб. в месяц, полагал, что сумма в 1000000 руб. является завышенной.

Выслушав мнения представителя истца и ответчика, заключение прокурора Кулинич Н.Ю., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере, определенном по усмотрению суда, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из абз. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, вследствие иных действий граждан и юридических лиц вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно содержащимся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснениям, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов гражданского дела следует, что приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 10.04.2018 ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Приговором суда было установлено, что ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО1 в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, в результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения - ушибленная ссадина нижней губы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Общие основания ответственности за вред, причиненный повреждением здоровья, в том числе по возмещению морального вреда, содержатся в ст. ст. 1064, 151, 1099, 1100 ГК РФ.

Одним из условий, при которых возможно привлечение к гражданско-правовой ответственности за вред, являются противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом и вина причинителя вреда.

Проанализировав представленные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит выводу о доказанности того, что противоправными действиями ответчика истцу были причинены телесные повреждения, не вызвавшие вреда здоровью, в результате чего он испытал физическую боль, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Обсуждая размер компенсации морального вреда, причиненного в связи с причинением вреда нематериальным благам, принадлежащим истцу, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред: ФИО1 является сотрудником правоохранительных органов, имеющих специфический характер деятельности по охране правопорядка, сопряженной с опасностью для жизни и здоровья, с чем истец согласился, поступив на службу, принимая во внимание, что ответчик имеет на иждивении малолетнего ребенка, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым иск удовлетворить частично - в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу суммы расходов за представление адвокатом Лепским А.Н. его интересов в суде в размере 1000 руб. (л.д. 13), которое суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме.

Поскольку при подаче иска госпошлина оплачена истцом не была, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

На основании и изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательное форме решение изготовлено 03.07.2018.

Судья С.В. Малько