Решение № 2-389/2019 2-389/2019~М-321/2019 М-321/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-389/2019

Дело № 2-389/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 12 августа 2019 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 А.ича к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ич обратился в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования истца мотивированы тем, что <.....> в 22 часа 50 мин. по местному времени на автодороге <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Odyssey г/н №........, под его управлением и принадлежащего ФИО3, и автомобилем Nissan Condor г/н №........, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5.

Из постановления по делу об административном правонарушении №........ от <.....> следует, что ответчик нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение моего автомобиля.

Учитывая, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля ответчика, вопреки положениям п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не был застрахован ответчиком в установленном законом порядке, то иск предъявляется к виновнику дорожно-транспортного происшествия - лицу, управляющему транспортным средством - автомобилем Honda Odyssey г/н №.........

<.....> состоялся осмотр поврежденного автомобиля Nissan Condor г/н №........, на который ответчик был приглашен телеграммой от <.....>. Однако, в связи с тем, что на осмотре он так и не появился, акт осмотра автомобиля был составлен в его отсутствие.

В соответствии с Экспертным заключением ООО «Независимая экспертиза и оценка» №........ от <.....>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа на заменяемые детали, составляет 140 000 рублей.

За составление отчета им было оплачено 10 000 рублей, что подтверждается заключенным Договором на оказание услуг №........ от <.....> и платежным поручением №........ от <.....>.

За транспортировку автомобиля Nissan Condor с места аварии до <.....> им были дополнительно понесены расходы в размере 35 000 рублей, что подтверждается Актом №........ от <.....> и квитанцией к приходно-кассовому ордеру №........ от <.....>.

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего возмещению, составляет 185 000 рублей.

<.....> он в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением направил претензию с требованием возместить причиненный дорожно-транспортным происшествием материальный ущерб. Данная претензия была получена <.....>, что подтверждается уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправления с официального сайта ФГУП «Почта России». Однако, с момента получения претензии, от ФИО2 не поступило ни мотивированного ответа на претензию, ни денежных средств в счет возмещения ущерба.

Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 140 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 10 000 рублей, расходы за транспортировку автомобиля Nissan Condor с места аварии до <.....> 35 000 рублей, госпошлину 4 900 рублей.

Истец ФИО4 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от <.....> в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, продублировал доводы, изложенные в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается приложенным к материалам дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65238096513099, согласно которого судебное уведомление получено адресатом <.....>, в суд не явился. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Суд, выслушав представителя истца, изучив имеющиеся письменные материалы, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, <.....> в 22 часа 50 минут на автодороге <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Odyssey государственный регистрационный знак №........, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan Condor государственный регистрационный знак №........, принадлежащего ФИО4 ичу, под управлением ФИО5.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2, управлявшим автомобилем Honda Odyssey государственный регистрационный знак №........, пункта 9.9 Правил дорожного движения, предписывающего, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил). ФИО2 допустил движение по обочине, не справился с управлением, произошел занос ТС, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Nissan Condor государственный регистрационный знак №........, под управлением ФИО5

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <.....> от <.....> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, поскольку нарушил п.9.9 ПДД и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией постановления по делу об административном правонарушении от <.....>, справкой о ДТП от <.....>, копией ПТС серии <.....>.

Для определения размера ущерба ФИО4 обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка». <.....> состоялся осмотр поврежденного автомобиля Nissan Condor г/н №........, на который истец пригласил ответчика телеграммой от <.....>. Однако, на акт осмотра автомобиля ответчик не явился.

Согласно экспертного заключения №........ от <.....>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Condor государственный регистрационный знак №........, с учетом износа составляет 140 000 рублей.

За проведение указанной экспертизы ФИО4 оплатил 10 000,00 руб., что подтверждается Договором на оказание услуг №........ от <.....> и платежным поручением №........ от <.....>.

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения эксперта от <.....> №........ у суда не имеется, поскольку исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, заключение подготовлено специалистом, имеющим соответствующее образование, последовательно и не содержит недочетов. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ заключения эксперта от <.....>, суд принимает его в качестве доказательства по делу и как основание для расчета суммы невыплаченного материального ущерба в пользу истца.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик ФИО2 доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих его невиновность в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, либо наличие оснований для освобождения от возмещения ущерба, не представил.

<.....> ФИО4 направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ущерб. Однако до настоящего времени данное требование ФИО2 не исполнено.

Также судом установлено, что гражданско-правовая ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем Honda Odyssey государственный регистрационный знак №........, и ФИО3, собственника данного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована ни в одной страховой компании, что подтверждается отсутствием страхового полиса ОСАГО.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, суд полагает, что поскольку автогражданская ответственность собственника автомобиля Honda Odyssey государственный регистрационный знак №........ ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <.....>, не была застрахована, то обязанность по возмещению вреда причиненного имуществу истца, а именно автомобилю истца Nissan Condor государственный регистрационный знак №........, должна быть возмещена лицом, причинившим вред, т.е. ФИО2

Учитывая вышеизложенное суд считает, что поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем Honda Odyssey государственный регистрационный знак №........ в действиях которого имеется место нарушения п. 9.9 Правил дорожного движения и причинении им ущерба автомобилю Nissan Condor государственный регистрационный знак №........, принадлежащего ФИО4, то с него должен быть взыскан причиненный истцу ущерб в размере 140 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из представленных истцом документов, при подаче искового заявления им была уплачена госпошлина в сумме 4 900,00 руб., что подтверждается чек-ордером от <.....>.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг оценщика – 10 000,00 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг №........ от <.....> и платежным поручением №........ от <.....>. За транспортировку автомобиля Nissan Condor с места аварии до <.....> истцом были понесены расходы в размере 35 000 рублей, что подтверждается актом №........ от <.....> и квитанцией к приходно-кассовому ордеру №........ от <.....>.

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 А.ича к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, <.....> года рождения в пользу ФИО4 А.ича в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 140 000 (сто сорок тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг оценщика 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы за транспортировку автомобиля - 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Семенова