Решение № 12-199/2023 12-21/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 12-199/2023Балахнинский городской суд (Нижегородская область) - Административное Дело № 12-21/2024 УИД52MS0074-01-2023-001506-51 г.Балахна 16 января 2024 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 24 октября 2023 года о привлечении ФИО2 административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 24 октября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование данной жалобы заявитель указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего уведомления. В судебное заседание ФИО2, его защитник Исмаилов О.А.о. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела в соответствии с положениями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему. При рассмотрении дела на основании исследованных доказательств мировым судьёй было установлено, что 13 апреля 2023 года в 21 час 35 минут, находясь в помещении ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» по адресу: <...> ФИО2 будучи отстраненным от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО2 были квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, видеозаписью, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что 13 апреля 2023 года ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имея клинические признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием у него клинических признаков опьянения, достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование ФИО2 был доставлен в помещение ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» по адресу: <...>, где он от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается материалами дела. На основании вышеизложенного, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, установленной. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Поскольку основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику, достоверно установив факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования, её действия правомерно и обоснованно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения; установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а условия совершения административного правонарушения. Суд отвергает как несостоятельный довод заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, поскольку он опровергается материалами дела (л.д.2, 56, 57, 59) В этой связи суд не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, при изучении материалов дела не установлено. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности судом также не установлено, наказание ФИО2 назначено в пределах санкции соответствующей статьи, с учётом обстоятельств дела и личности виновного. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Постановление мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Судья А.Н.Карпычев Суд:Балахнинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Карпычев Александр Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |