Решение № 2-767/2017 2-767/2017~М-704/2017 М-704/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-767/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года пос.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Ереминой А.А.,

с участием представителя истца ФИО2 по ордеру адвоката Сенюшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-767/2016 по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к администрации <данные изъяты>, Министерству имущественных и земельных отношений <данные изъяты> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации <данные изъяты>, Министерству имущественных и земельных отношений <данные изъяты> о признании права собственности на самовольно возведенное строение <данные изъяты>, жилая пристройка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что легализовать ее во внесудебном порядке не смогла в связи с отказом администрации <данные изъяты> в выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию на уже возведенный объект недвижимости.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о государственной регистрации права.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была возведена жилая пристройка <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Разрешение на строительство ФИО2 не получалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление в Администрацию <данные изъяты> о выдаче разрешения на строительство. До настоящего времени ответа ей не дано.

Согласно прилагаемому техническому заключению реконструированные постройки находятся в хорошем техническом состоянии, не имеют повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают их безаварийную эксплуатацию, самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды.

Сохранение объекта в реконструированном состоянии повлечет для истца возможность внести изменения в ЕГРП, и возможность дальнейшего использования по целевому назначению.

В настоящий момент ФИО2 не может во внесудебном порядке оформить надлежащим образом право собственности на самовольно возведенное строение, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 уточнила требования и просила сохранить в реконструированном состоянии в соответствии данными технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из <данные изъяты> и признать право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще образом. Предоставила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат Сенюшина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Администрации <данные изъяты> по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца по ордеру, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца по ордеру, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 60-61).

Также ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

В целях улучшения жилищных условий истцом ФИО2 произведена самовольная реконструкция принадлежащего ей жилого дома, а именно самовольно возведена жилая пристройка <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ, п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ (п.2 ст.263 ГК РФ).

Статьей 222 ГК РФ определены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, а именно строение возведено: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Градостроительный кодекс РФ определяет реконструкцию как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (п. 14 ст.1).

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст.3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) указывает, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Понятие реконструкции дано в п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ). Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума ВС и ВАС № 10/22). Однако пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройка имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет признаки самовольного строительства жилой пристройки <данные изъяты>

Администрация <данные изъяты> на обращение ФИО2 сообщила, что отказывает в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию на самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес>

Таким образом, собственник во внесудебном порядке не смог урегулировать вопрос в отношении самовольно произведенной реконструкции принадлежащего ему строения.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ основные строительные конструкции строений находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений. Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существенных конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности для жизнедеятельности человека.

На основании проведенного обследования и с учетом того, что строение построено без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строения, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течении нормативного срока.

Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно – эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ № 123 – РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилами землепользования и застройки МО г. Тулы в решении Тульской городской Думы от 10.12.014 г. № 5/95. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. Обследуемое строение расположено в <данные изъяты> метра от забора соседнего участка д. № и в <данные изъяты> метрах от участка д. №, что допускается. Также данное строение расположено в границах красной линии.

На основании анализа перечисленных доказательств суд приходит к выводу, что самовольная реконструкция жилого помещения произведена собственником в границах принадлежащего ему земельного участка в соответствии с их целевым использованием.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы представленного технического заключения, как и доказательств нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан произведенной самовольной реконструкцией, суду не представлено.

На основании изложенного суд полагает установленным, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции жилого дома не допущено, интересы третьих лиц не нарушены, реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, жилое помещение может быть сохранено в реконструированном состоянии.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ФИО2 <данные изъяты> к администрации <данные изъяты>, Министерству имущественных и земельных отношений <данные изъяты> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии в соответствии данными технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из <данные изъяты>

Признать за ФИО2 <данные изъяты> право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий О.Ю.Илюшкина