Приговор № 1-456/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-456/2023

66RS0007-01-2023-003620-37

1-456/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 июля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Савельева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзиной Н.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Храмцовой Н.П.

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Окатьевой М.П.,

потерпевшего ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживалась с 23.03.2023 по 25.03.2023, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получила 31.05.2023,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

22.03.2023 около 17 часов ФИО3 в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, в ходе совместного распития спиртных напитков со своим супругом ФИО4 №1 по месту проживания на кухне <адрес> во время конфликта нанесла удар ладонью правой руки по лицу ФИО4 №1, отчего последний испытал физическую боль. В ответ ФИО4 №1 нанёс удар ладонью правой руки по лицу ФИО3, отчего последняя упала на пол, испытав физическую боль, после чего встала и ушла в комнату квартиры. М.Ю.АБ., испытывая к ФИО4 №1 личную неприязнь на почве произошедшего конфликта, реализуя возникший преступный умысел, прошла на кухню, взяла со стола кухонного гарнитура нож хозяйственно-бытового назначения, и удерживая его в своей правой руке, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, в целях умышленного причинения ФИО4 №1 тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, нанесла один удар в область грудной клетки справа. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила потерпевшему ФИО4 №1 телесное повреждение в виде «колото-резаной» раны передней поверхности грудной клетки справа («в V м/р по СКЛ»), раневой канал которой направлен сверху вниз, спереди назад, проникает в правую плевральную полость, с формированием правостороннего гемопневмоторакса, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину признала полностью, показала, что проживает по адресу: <адрес> совместно с супругом ФИО4 №1 и двумя детьми. В период с 17.03.2023 по 22.03.2023 она совместно с ФИО4 №1 распивала спиртные напитки дома. 22.03.2023 в 17:00 она с супругом находились в состоянии алкогольного опьянения, возник словесный конфликт с супругом из-за ревности, увидела переписку супруга с женщиной, потом узнала о новой сим-карте, используемой для переговоров с ней. Данная информация вызвала у неё сильное эмоциональное переживание, конфликт, произошедший в тот день, стал для неё пиком эмоционального напряжения. В ходе словесного конфликта она дала пощёчину ФИО4 №1, на что тот ударил её в ответ ладонью правой руки по лицу наотмашь, отчего она упала. Затем она встала и ушла в комнату. ФИО4 №1 оставался на кухне. Она пришла на кухню, взяла с кухонного гарнитура кухонный нож с клинком длиной около 30 см и деревянной ручкой, после чего ударила ножом в правую область рёбер ФИО4 №1 Она увидела, что у ФИО4 №1 пошла кровь, он, держась за рану, ушёл в комнату и лёг на кровать. Она начала вытирать кровь с пола, после чего подошла ФИО4 №1, тот тяжело дышал, она вызвала скорую помощь. Бригада скорой помощи приехала около 18:30 и увезла ФИО4 №1 в больницу. Спустя 30 минут приехали сотрудники полиции, которые доставили её в ОП №12 для дальнейшего разбирательства.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании от дачи показаний в отношении супруги отказался, в связи с чем оглашены его показания на следствии, где он сообщил, что проживает совместно со своей супругой ФИО3 и двумя детьми. В период с 17.03.2023 по 22.03.2023 он с ФИО3 находились дома <адрес> распивали спиртное. 22.03.2023 в течение дня у них возникали словесные ссоры в связи с ревностью ФИО3 по отношению к нему. Около 17 часов в связи с ревностью в результате конфликта он ударил ФИО3 ладонью правой руки по лицу в связи с тем, что ранее та ударила его. После этого ФИО3 ушла в комнату, а он остался на кухне. Через небольшой промежуток времени супруга вернулась на кухню, взяла с поверхности кухонного стола большой кухонный нож с деревянной ручкой и нанесла ему колющее ранение в область груди справа. Привлекать ФИО3 к уголовной ответственности и писать заявление не желает (л.д. 101-103). В судебном заседании потерпевший подтвердил свои показания на следствии.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, они логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимой, и кладёт их в основу приговора.

Вину ФИО3 подтверждают письменные доказательства.

Рапорт о поступлении 22.03.2023 в 18:02 от врача бригады скорой медицинской помощи ФИО5 сообщения о том, что по адресу: <адрес> ФИО4 №1 нанесено ножевое ранение в грудь (л.д. 8)

Справка ГАУЗ СО ГБ № 36 г. Екатеринбурга о доставлении 22.03.2023 в приёмное отделение ГАУЗ СО ГБ № 36 г. Екатеринбурга ФИО4 №1 с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки справа, гемоторакс справа, алкогольное опьянение (л.д. 10).

Протокол осмотра места происшествия квартиры по адресу <адрес>, проводилось фотографирование, изъяты 3 ножа с деревянной ручкой, 6 отрезков светлой дактилоскопической плёнки со следами папиллярных линий, видеокамер не обнаружено (л.д. 13-19).

Протокол осмотра места происшествия санитарной комнаты ГКБ № 36 г. Екатеринбурга по адресу: <адрес>, изъяты трусы ФИО4 №1, проводилось фотографирование (л.д. 20-23), протокол их осмотра, на трусах ФИО4 №1 имеются пятна бурого цвета (л.д. 24-29).

Заключение эксперта № от 04.04.2023: на следовоспринимающих поверхностях предоставленных отрезков светлой дактилоскопической плёнки, изъятых 22.03.2023 при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> имеется 6 следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности. Следы папиллярных узоров пальцев рук № 3,6,5, обнаруженные при осмотре места происшествия на поверхностях банок из-под пиво, находившихся в пакете на балконе, оставлены: след № 3,6 ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след № 5 - ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО3 (л.д. 40-46).

Протокол осмотра предметов от 10.04.2023: конверта со следами рук на 6 отрезках светлой дактилоскопической плёнки, изъятых в ходе осмотра места происшествия 22.03.2023 по адресу: <адрес> (л.д. 49-51).

Протокол предъявления предмета для опознания от 28.04.2023: подозреваемая ФИО3 в предмете № 1 опознала нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, которым 22.03.2023 нанесла ножевое ранение в область грудной клетки справа ФИО4 №1 (л.д. 79-81).

Заключение эксперта № от 08.05.2023: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 22.03.2023 по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится (л.д. 85-87).

Протокол осмотра предметов от 28.04.2023: осмотрен нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 22.03.2023 г. по адресу: <адрес> (л.д. 90-93).

Заключение эксперта № от 02.05.2023: ФИО4 №1 было причинено телесное повреждение в виде «колото-резаной» раны передней поверхности грудной клетки справа («в V м/р по СКЛ»), раневой канал которой направлен сверху вниз, спереди назад, проникает в правую плевральную полость, с формированием правостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в правой плевральной полости), что подтверждается данными осмотра, сведениями из протоколов ревизии раны, дренирования правой плевральной полости, давностью причинения менее 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью 22.03.2023 г. (о чем свидетельствует наличие кровотечения из раны, отсутствие воспалительных явлений, проведение первичной хирургической обработки), могла образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия (удара, давления) колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа и т.п., или при ударе (ударах), давлении о таковой, не характерно её причинение в результате однократного свободного падения человека «с высоты собственного роста» на плоскость, является опасной для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 74-76).

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и кладёт в основу приговора.

Исследовав доказательства, суд признает их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО3, действия которой суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО3 нанесла ФИО4 №1 удар кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия, в грудную полость, что подтверждено показаниями подсудимой и потерпевшего, заключением эксперта № от 02.05.2023.

Тяжесть вреда здоровью подтверждена указанным заключением эксперта, оснований сомневаться в котором у суда нет, заключение выполнено имеющим специальные познания в соответствующей области знаний эксперта.

У суда не имеется оснований полагать, что преступление было совершено подсудимой в состоянии аффекта, в состоянии необходимой обороны, при превышении её пределов или по неосторожности.

В судебном заседании установлено, что потерпевшим не были совершены в отношении подсудимой какие-либо противоправные или аморальные действия, способные привести её в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, а равно не было длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Судом также установлено, что поведение потерпевшего в момент совершения преступления не представляло опасности для жизни, здоровья ФИО3 или иных лиц, потерпевший сообщил, что М.Ю.АБ. ударила его, он в ответ ударил её, у него не было предметов в качестве оружия, он находился на кухне, отсутствовало общественно опасное посягательство, сопряжённое с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо непосредственная угроза применения такого насилия, при этом подсудимая пришла из комнаты, взяла нож, то есть приготовилась к совершению преступления, и ударила его в грудь.

Так же отсутствуют основания полагать, что преступление совершено по неосторожности, так как удар нанесён сверху вниз, спереди назад, с использованием предмета в качестве оружия, и в силу возраста, жизненного опыта, полученного образования ФИО3 осознавала, что наносит удар предметом, используемым в качестве оружия, в грудную полость, где сосредоточены жизненно важные органы, и делала это умышленно.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и конкретные обстоятельства данного уголовного дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Учитывая, что ФИО3 не страдала и не страдает психическим заболеванием, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, её действия в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимой ФИО3, являются жизнь и здоровье.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО3, суд принимает во внимание её семейное положение, возраст, положительно характеризуется соседями и участковым уполномоченным по местам жительства, по предыдущему месту работы, принесение извинений потерпевшему, который их принял.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, извинения и возмещение ущерба как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, состояние здоровья подсудимой и близких ей лиц.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО3 обстоятельств судом не установлено, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд таким обстоятельством не признает, так как и потерпевший и подсудимая сообщили, что в состоянии опьянения ФИО3 агрессивней не становится, поводом был приступ ревности.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой ФИО3, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения до и после совершения преступления, суд полагает, что подсудимой ФИО3 может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчающих наказание обстоятельств, только связанное с изоляцией от общества, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимой.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая семейное положение ФИО3, отсутствие судимостей, суд не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, её поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО3 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО3 имеет детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая сведения о наличии у неё жилья и необходимых условий для проживания с детьми и другие данные, суд применяет отсрочку реального отбывания наказания до достижения младшим ребёнком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ

Процессуальные издержки средства на оплату труда адвоката подлежат взысканию с ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, оснований для её освобождения от процессуальных издержек не установлено, расходы подтверждены документально, она согласилась с их возмещением.

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора и тяжести преступления, на период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО3 суд оставляет без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 Алиевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО3 реальное отбывание наказания до достижения её ребёнком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Зачесть в срок наказания время задержания с 22.03.2023 по 25.03.2023 в законную силу из расчёта один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства мужские трусы, нож, следы рук уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 14352 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят два) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: