Приговор № 1-21/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело № 1-21/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Иланский 14 февраля 2018 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Буховцовой С.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Иланского района Красноярского края Сенькина Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Ефименко Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от 14.02.2018 года,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> края, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1

После чего, ФИО2, не отказавшись от своих преступных корыстных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, находясь в комнате квартиры, ФИО1, по вышеуказанному адресу, куда потерпевшей был приглашен в гости, осуществляя свои преступные корыстные намерения, ФИО2 тайно, свободным доступом похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: планшет «<данные изъяты>», стоимостью 4491 рубль; мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3 591 рубль, мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3 591 рубль, флеш карту объемом 32 ГБ стоимостью 1223 рубля 10 копеек, флеш карту объемом 2 ГБ стоимостью 404 рубля 10 копеек, а так же три сим-карты, мобильных операторов ООО Т2 «Мобайл», ЗАО «Енисейтелеком», не представляющие для потерпевшей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, по собственному усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13300 рублей 20 копеек.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 понимает, в чем его обвиняют, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. На предварительном следствии обвиняемый ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме.

Судом установлено, что условия, при которых обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, а потому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, устанавливает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд устанавливает рецидив преступлений.

Органами предварительного расследования, было указано о совершении ФИО2, преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Однако в судебном заседании, подсудимый пояснил, что не оспаривает факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения, но совершил бы данное преступление независимо от нахождении его /ФИО3/ в состоянии алкогольного опьянения, поскольку приревновал потерпевшую. В связи с чем суд полагает возможным не учитывать обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В силу наличия у подсудимого ФИО2 в качестве отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений, суд считает невозможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 применить ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 27.12.2011 года, изменения категории преступления на менее тяжкую. При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления.

Суд учитывает то, что подсудимый ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, вышеуказанное преступление совершил в течение испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе от 02.11.2017 года, однако, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, совершение преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, раскаяние в содеянном, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, при этом сохранив, согласно ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе от 02.11.2017 года.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, согласно графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Приговор мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 02.11.2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- планшет «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящиеся под распиской у потерпевшей ФИО1, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Е. Сасенко