Приговор № 1-2/25/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-2/25/2020

Дело №1-2/25/2020

Пол. ***

УИД 43RS0026-02-2020-000065-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пгт. Афанасьево 23 апреля 2020 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой И.Л.

при секретаре Быданцевой Т.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Афанасьевского района Кировской области Лузгарева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ичетовкина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, судимого:

1. 29.05.2017 мировым судьёй судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

2. 23.01.2019 мировым судьёй судебного участка №2 Омутнинского судебного района Кировской области по ст.ст. 264.1, 264.1, 69, 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Освободился 26.08.2019 по отбытии основного наказания.

Неотбытое дополнительное наказание 2 года 4 месяца 2дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, совершил нарушение правил дорожного движения, управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 29.05.2017, вступившим в законную силу 09.06.2017, ФИО1 осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Омутнинского судебного района Кировской области от 23.01.2019, вступившим в законную силу 05.02.2019, ФИО1 осуждён по ст.ст. 264.1, 264.1, 69, 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Дополнительное наказание ФИО1 не отбыто.

<ДАТА ИЗЪЯТА> в 22.00 на <АДРЕС ИЗЪЯТ> ФИО1 умышленно нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а именно находясь в состоянии опьянения, ФИО1 управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский».

При выявлении у ФИО1 признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи - он был отстранён от управления транспортным средством и доставлен в ОП «Афанасьевское».

На основании ст. 27.12 КоАП РФ после отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ДАТА ИЗЪЯТА> в 0.20 он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём составлен соответствующий протокол.

В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно Примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя оглашён протокол дополнительного допроса подозреваемого ФИО1

В ходе дознания он показал, что <ДАТА ИЗЪЯТА> вечером к нему в гости приехали знакомые <ШШШ> и <ССС> на автомобиле *** серого цвета. Втроём они стали употреблять спиртное. <ССС> лёг спать. Когда закончилось спиртное, ФИО1 решил на автомобиле <ССС> съездить за спиртным. Около 21.40 он завёл автомобиль и вместе со <ШШШ> поехал в центр <АДРЕС ИЗЪЯТ>. На улице <АДРЕС ИЗЪЯТ> его стал останавливать сотрудник ДПС, но ФИО1 продолжил движение и свернул на ул. <АДРЕС ИЗЪЯТ>, съехал в проулок и остановился. В это время сзади подъехал патрульный автомобиль ГИБДД. ФИО1 и <ШШШ> доставили в ОП «Афанасьевское». От прохождения освидетельствования с помощью прибора и медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, от подписей и дачи объяснения в протоколах тоже отказался. (л.д. 104-107)

Помимо признания вины самим подсудимым его виновность подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Свидетель <ККК> пояснил, что является инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский». <ДАТА ИЗЪЯТА> в вечернее время находился на службе в <АДРЕС ИЗЪЯТ> в патрульном автомобиле. При приближении автомобиля он вышел из машины на проезжую часть и жезлом показал водителю знак остановиться. Однако водитель его требование проигнорировал и продолжил движение. Он и его напарник инспектор ДПС <БББ> приняли решение преследовать данный автомобиль. На ул. <АДРЕС ИЗЪЯТ> автомобиль заехал в тупик и остановился. С левой стороны вышел мужчина и побежал. <ККК> стал его преследовать, им оказался <ШШШ>. С правой стороны машины находился водитель ФИО1, он был задержан инспектором ДПС <БББ>. Оказалось, что остановленный автомобиль имел управление справа. ФИО1 и <ШШШ> были пьяны, от обоих исходил запах алкоголя, документов, удостоверяющих личность, у них при себе не было. <ККК> составил протокол об отстранении от управления транспортными средствами, после чего ФИО1 и <ШШШ> были доставлены в отделение полиции для удостоверения личности и дальнейшего разбирательства. В отделении полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, но он отказался. Тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 также отказался. Были составлены протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении. ФИО1 виновным себя не признавал, однако <ШШШ> указал на него, как на водителя. По сведениям базы данных выяснилось, что ФИО1 ранее уже привлекался за управление автомобилем в пьяном виде.

Из протоколов допросов неявившихся свидетелей, оглашённых по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, установлено следующее:

- свидетель <ШШШ> показал, что <ДАТА ИЗЪЯТА> вечером он со своим знакомым <ССС> на его автомобиле *** серого цвета приехали в гости к ФИО1 в <АДРЕС ИЗЪЯТ>. <ССС> хотел, чтобы ФИО1 отремонтировал его машину. Втроём они стали употреблять спиртное, <ССС> ушёл спать. А <ШШШ> и ФИО1 решили на машине <ССС> съездить за спиртным. ФИО1 взял ключи от машины, и около 21.40 они поехали. ФИО1 был за рулём справа, а он, как пассажир, слева, потому что машина японского производства. Около 22 часов на улице <АДРЕС ИЗЪЯТ> сотрудник ДПС показал им знак жезлом остановиться, но ФИО1 поехал дальше и свернул на ул. <АДРЕС ИЗЪЯТ>, а потом в проулок и остановился. <ШШШ> увидел, что патрульный автомобиль ГИБДД их преследует. Он выбежал из машины, а ФИО1 остался на водительском месте. <ШШШ> догнал сотрудник ДПС в форменной одежде. <ШШШ> объяснил, что машина праворульная, и автомобилем управлял не он, а ФИО1 Их доставили в полицию, там он дал объяснение, и его отпустили. (л.д. 41-43);

- свидетель <ССС> показал, что <ДАТА ИЗЪЯТА> вечером совместно со <ШШШ> на своём автомобиле *** приехал к ФИО1, чтобы отремонтировать машину. Для этого передал ФИО1 ключи от машины. После чего они втроём стали употреблять спиртное. Опьянев, <ССС> ушёл спать. Утром следующего дня от жены ФИО1 узнал, что ночью ФИО1 пьяный ездил на его машине, и его остановили сотрудники ГИБДД. Автомобиль уже стоял возле дома ФИО1, ключи лежали в машине. (л.д. 52-54);

- свидетель <БББ> показал, что является инспектором ДПС, в ночь с <ДАТА ИЗЪЯТА> на <ДАТА ИЗЪЯТА> совместно с инспектором <ККК> находились на службе на маршруте патрулирования №*** в форменной одежде и на служебном автомобиле. Около 22 часов <ДАТА ИЗЪЯТА> находились на перекрёстке <АДРЕС ИЗЪЯТ> и <АДРЕС ИЗЪЯТ>. <ККК> подал жезлом знак об остановке водителю легкового автомобиля, двигавшегося по <АДРЕС ИЗЪЯТ> в сторону центра посёлка. Водитель требование об остановке проигнорировал. Они стали преследовать данный автомобиль, который свернул сначала на ул. <АДРЕС ИЗЪЯТ>, а потом в проулок и остановился. Из машины с левой стороны выбежал молодой человек, которого догнал <ККК> и препроводил в служебный автомобиль. С правой стороны вышел молодой человек. Как оказалось, машина была японская, и ею управлял ФИО1, который находился в пьяном виде. Он был отстранён от управления и доставлен в отделение полиции. От прохождения освидетельствования прибором и медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, в протоколе расписываться отказался, вёл себя вызывающе, пояснял, что он шёл пешком. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 уже был судим по ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 48-51)

<ДАТА ИЗЪЯТА> в 22.15 инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» <ККК> с применением видеозаписи составил протокол об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи). (л.д. 4)

<ДАТА ИЗЪЯТА> в 0.15 в отношении ФИО1 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, т.к. у него выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, от подписи в протоколе отказался. При составлении протокола производилась видеозапись. (л.д. 5)

<ДАТА ИЗЪЯТА> в 0.35 инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» <ККК> составил административный протокол на ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От подписи и дачи объяснения в протоколе ФИО1 отказался. (л.д. 6)

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» <ЛЛЛ> от <ДАТА ИЗЪЯТА> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с возбуждением уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ. (л.д.7)

Приговором мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 29.05.2017 ФИО1 осуждён по ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 17-19)

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Омутнинского судебного района Кировской области от 23.01.2019 ФИО1 осуждён по ст. ст. 264.1, 264.1, 69, 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. (л.д. 20-28)

В ходе выемки инспектором ДПС <ККК> выдан DVD-диск с файлами видеозаписи. (л.д. 56-58)

Согласно протоколу осмотра DVD-диска на трёх файлах имеются видеозаписи от <ДАТА ИЗЪЯТА> и <ДАТА ИЗЪЯТА>, на которых зафиксировано, что в 22:07:20 мимо патрульного автомобиля проехал легковой автомобиль и свернул налево. В 22:08:26 данный автомобиль остановился, с левой стороны выбежал человек, с правой стороны вышел человек в серой куртке и шортах.

<ДАТА ИЗЪЯТА> в кабинете по адресу: <АДРЕС ИЗЪЯТ> человеку в серой куртке и шортах, которым является ФИО1, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 ответил отказом. Далее инспектор ДПС спросил, поедет ли он в больницу для освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 ответил отказом. От подписей в протоколе о направлении на медицинские освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, копия протокола ему вручена.

Далее инспектор ДПС объявил ФИО1, что в отношении него составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. От подписей в протоколе и от дачи объяснения ФИО1 отказался. Копия протокола ему вручена. (л.д. 59-61)

В ходе выемки <ССС> выдан автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***. (л.д. 64-66)

В результате осмотра автомобиля установлено, что следов взлома нет, водительское место и рулевая колонка находятся с правой стороны. (л.д. 67-68)

По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы у ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению, и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Однако степень выраженности данного психического расстройства незначительна, поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Испытуемый был полностью ориентирован, его поступки были последовательными и целенаправленными, вытекали из реальной ситуации, отсутствовали признаки психотических расстройств (обманов восприятия, бредовых идей). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает. (л.д. 84-86)

Переходя к оценке доказательств, суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей, протоколом осмотра видеозаписи, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, приговорами мирового судьи.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей-психиатров, которые основаны на данных уголовного дела, медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, наличие малолетних детей у виновного, т.к. он воспитывает и материально содержит троих малолетних детей сожительницы.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

ФИО1 ранее судим (<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Не усматривает суд и исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

С учётом личности подсудимого суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы реально, при определении меры наказания учесть совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее уже отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 47 УК РФ подсудимому следует назначить и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое ФИО1 дополнительное наказание по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №2 Омутнинского судебного района Кировской области от 23.01.2019 и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с <ДАТА ИЗЪЯТА> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, DVD-диск с файлами видеозаписи хранить в уголовном деле, автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, оставить его собственнику <ССС>.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить ввиду его имущественной несостоятельности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Разъяснить осуждённому ФИО1 право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен заявить ходатайство в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, апелляционное представление.

Судья И.Л. Макарова