Апелляционное постановление № 10-10/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 10-10/2017

Дело № 10-10/2017 Мировой судья Астахов Д.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск

30 мая 2017г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Г.С. Важенина;

при секретаре О.А. Поповой;

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием прокурора: А.Н. Шмелевой;

осужденного И.О. Мотовилова;

защитника- адвоката Е.В. Котлецова (соглашение);

уголовное дело по совместной апелляционной жалобе защитника Котлецова Е.В. и осужденного ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым <адрес>:

ФИО7, <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься определенным видом деятельности в виде управления транспортным средством на срок 2 года (наказание не отбыто),

осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Челябинска по ч.1 ст. 245 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок семь месяцев, с установлением ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.245 УК РФ – жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа;

- не уходить с места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- не посещать и не участвовать в развлекательных общественных мероприятиях;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования город Челябинск;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 постановлено исполнять самостоятельно.

Так же в приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в Центральном районе г.Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На вышеуказанный приговор осужденным ФИО7 и его защитником Котлецовым Е.В. подана совместная апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе осужденный и его защитник выражают несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным просят его отменить и вынести оправдательный приговор. Полагают, что диспозиция ч.1 ст. 245 УК РФ под преступлением определяет прежде всего жестокость в обращении с животными, то есть особые физические мучения и страдания. Сама смерть животного, как событие преступления, Уголовным кодексом РФ не предусмотрена. Кроме того, обвинение вменяет в вину ФИО7 как квалифицирующий признак, его хулиганские побуждения, в то время как и в ходе дознания, и в ходе судебного разбирательства установлено, что смерть животным была причинена из личных неприязненных отношений со своей женой. Так же указывает, что суд в приговоре не указал мотивы убийства животных, хотя мотив имеет юридическую значимость для признания совершенного деяния преступлением.

В судебном заседании осужденный ФИО7 и его защитник, адвокат Котлецов Е.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор полагал необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора по следующим мотивам.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность ФИО7 в совершении преступления установлена доказательствами, подробно описанными и получившими надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ мировой судья указал мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Выводов суда, имеющих характер предположения, в приговоре не имеется.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора в отношении ФИО7, сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания ФИО7 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Выводы о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые правильно изложены в приговоре и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Доводы стороны защиты, изложенные в жалобе, являлись предметом тщательного исследования мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельным.

Так, мировым судьей положены в основу обвинительного приговора показания свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 которые подробно рассказали об обстоятельствах совершенного ФИО7 преступления. Данные показания согласуются как с показаниями ФИО7 об обстоятельствах совершенного деяния, так и с протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки пакета с телами мертвых животных, актами судебно-ветеринарной экспертизы №, №, а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, мировой судья установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия ФИО7 по ч. 1 ст. 245 УК РФ как жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель, если это деяние совершено из хулиганских побуждений.

При этом, доводы апеллянта о недоказанности признака жестокого обращения с животными суд апелляционной инстанции не разделяет ввиду следующего.

Протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по результатам данных патологоанатомического вскрытия трупа короткошерстного кота светло-коричневого окраса (кот №), гибель животного наступила по причине острой прижизненной внутренней кровопотери, обусловленной разрывом крупного внутригрудного кровеносного сосуда с дальнейшим обильным внутренним кровотечением в грудную полость, усугубленной тяжелым повреждением скелета (поперечным переломом дорсальной части позвоночника, множественным переломом костей таза), что в совокупности привело к общему параличу жизненно важных органов (паралич сердца, паралич дыхания), постгеморрагической анемии всего организма, развитию гиповолемического и травматического болевого шока, имеющие необратимые фатальные последствия для жизни животногол.д.

По результатам данных патологоанатомического вскрытия трупа короткошерстного кота серого окраса (кот №), гибель животного наступила по причине острой прижизненной внутренней кровопотери, обусловленной разрывом внутригрудных кровеносных сосудов, кровеносных сосудов легких с дальнейшим обильным внутренним кровотечением в грудную полость, усугубленной множественным переломом грудной кости и ребер, что в целом привело к нарушению функции сердечно-дыхательной деятельности, тотальной постгеморрагической анемии всего организма, развитию гиповолемического и травматического шока, имеющие необратимые фатальные последствия для жизни животного. л.д.

Из обстоятельств, исследованных в судебном заседании установлено, что коты были лишены жизни при их выбрасывании ФИО7 с высоты 9-го этажа.

Указанные обстоятельства, связанные со способом совершения преступления, выразившемся в выбрасывании животных с большой высоты, с бесспорностью свидетельствуют о наличии признака жестокого обращения с животными, поскольку в результате действий ФИО7 и их смертью усматривается прямая причинно-следственная связь.

При этом, альтернативный признак диспозиции ст. 245 УК РФ в виде применения садистских методов осужденному органами предварительного расследования не вменялся.

Не может суд согласиться и с доводами жалобы об отсутствии хулиганский побуждений в действиях ФИО7

Действительно, как правильно установлено мировым судьей, умысел на совершение преступления из хулиганских побуждений возник у ФИО7 в результате конфликта со своей супругой ФИО2

По смыслу закона под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий.

При этом хулиганские побуждения означают желание противопоставить себя обществу, высказать пренебрежение установленными правилами поведения, нормами морали и нравственности. В данном случае в поведении виновного должно иметь место демонстративное проявление жестокости, отсутствие реагирования на возмущение.

Совокупность и полнота установленных фактических обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО8, реализуя внезапно возникший хулиганский умысел на лишение жизни животных, обусловленный длительным конфликтом с супругой, решил противопоставить себя окружающим, проявив явное неуважения к обществу, выразившееся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, имея возможность поступить иным путем, избрал именно публичный способ расправы над котами – путем выбрасывания их из окна многоквартирного жилого дома в общественном месте (на тротуар улицы и автомобильную парковку) рядом с крыльцом магазина, в дневное время, то есть в период большого скопления граждан, включая несовершеннолетних, о чем ФИО9 было достоверно известно. При этом, сами животные какого – либо повода для применения к ним насилия дать не могли.

Указанные обстоятельства охватывались умыслом осужденного и фактически явились мотивацией совершения преступных действий, обусловленной явно пренебрежительным отношением к общепринятым правилам поведения, нормам морали и нравственности.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями закона. Как видно из протокола судебного заседания, мировой судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

ФИО7 назначено справедливое наказание в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенные мировым судьей, при рассмотрении дела в апелляционном порядке, не установлено.

В связи с этим, назначенный мировым судьей вид и размер наказания за совершенное ФИО7 преступление, его размер, суд считает справедливыми, в полной мере отвечающими вышеуказанным требованиям закона, а также личности осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.12, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 оставить без изменения, совместную апелляционную жалобу осужденного ФИО7 и его защитника Котлецова Е.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий п.п. Г.С. Важенин

Копия верна. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.С. Важенин

Секретарь О.А. Попова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Челябинск

30 мая 2017г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Г.С. Важенина;