Приговор № 1-486/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-486/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Куделин А.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К., подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Болговой Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Молчановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, проживающей по <адрес>, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа находясь на кухне в <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ПОТЕРПЕВШИМ, осуществляя свой преступный умысел, взяла со шкафа нож, и умышленно нанесла им ПОТЕРПЕВШЕМУ удар в область правого предплечья, чем причинила последнему повреждение в виде резаной раны по наружно-боковой поверхности правого предплечья, которое квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель). После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, нанесла ПОТЕРПЕВШЕМУ удар ножом в область живота, чем причинила последнему повреждение в виде колото- резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную, брюшную полости с повреждением левого купола диафрагмы, ранением большого сальника, ранением брыжейки поперечноободочной кишки, гемоторакс, гемоперитонеум. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, признаёт себя виновной полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Еосударственный обвинитель Тверитнев А.К., защитник-адвокат Болгова Л.В. в судебном заседании, потерпевший в письменном заявлении суду, не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимой ФИО1. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства не нарушены, в чем удостоверился суд, вина ФИО1 доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч.2 СТ.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, ранее не судимой, признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, принесшей извинения потерпевшему, выразившей готовность компенсировать причиненный преступлением вред, учитывает условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии с чЛ ст.61 УК РФ суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимой ФИО1 не усматривает.

Суд при назначении наказания в отношении ФИО1 учитывает положения чЛ и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, характере и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание позицию потерпевшего , указавшего на отсутствие претензий к подсудимой ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы в размере, не связанном с максимальным пределом санкции статьи уголовного закона, предусматривающей ответственность за совершение преступления. Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.73 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ и ч.б ст.15 УК РФ суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным.

Суд полагает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу уничтожить хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции № (<данные изъяты>) два ножа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ее под стражей после ее задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по делу - два ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции № (<данные изъяты>) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.