Приговор № 1-134/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-134/2020

к делу № 1-134/2020

44RS0026-01-2020-001293-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 16 сентября 2020г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием: государственного обвинителя Карамышева С.Н., подсудимого ФИО1, защитника Каплана С.Л., потерпевшего К.В.Н.., секретаре Голубковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 31.12.2019г. Ленинским районным судом г.Костромы по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 15.05.2020г. Свердловским районным судом г.Костромы по ст.264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 7 месяцам 5 дням лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, начало отбывания лишения свободы – 08.07.2020г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, находясь около <адрес>, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, незаконно, путем отжатия замка, заранее приисканным монтажным ломом, проник в металлический гаражный бокс №, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил автоприцеп модели «021-11-254» стоимостью 5000 рублей с г.н. № не представляющим материальной ценности, принадлежащие К.В.Н.. Далее с целью доведения преступного умысла до конца, используя автомобиль марки «Ауди А4» г.н. №, ФИО1 присоединил похищенный автоприцеп с помощью тягово-сцепного устройства и, управляя вышеуказанным автомобилем, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями К.В.Н. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке. Прокурор, потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевшего, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и с учетом правильного мнения государственного обвинителя квалифицирует умышленные действия ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый судим, к административной ответственности за последний год не привлекался, на учете у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется участковым посредственно.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения спустя менее полугода после первого осуждения по ст. 264.1 УК РФ и спустя всего несколько дней после второго осуждения по ст. 264.1 УК РФ к реальному лишению свободы, очевидную недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, упорное нежелание подсудимого вставать на путь исправления и явную его склонность к противоправной деятельности, считает, что следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы без применения ст.53.1, ст.73, ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Иное не способствует исправлению осужденного и достижению целей, указанных в ст.ст.6, 43 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет не назначать дополнительный вид наказания.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч.ч.1,5 ст.62, ст.70 УК РФ.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ окончательное наказание надлежит отбывать в колонии-поселении.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 02 (Два) месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г.Костромы от 15.05.2020г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 03 (Три) месяца с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

Срок отбытия основного наказания исчислять с 16 сентября 2020г.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства - автоприцеп «021-11-254», свидетельство о его регистрации – оставить у законного владельца К.В.Н.; а/м «Ауди 80» г.н. №, ПТС № 76НУ525355 – оставить у законного владельца М.М.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Назаров