Приговор № 1-195/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-195/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 195-19 <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алексеенко А.В.

с участием государственного обвинителя помощника Истринского горпрокурора ФИО1,

представителя Истринского управления социальной защиты населения ФИО8,

подсудимого ФИО3

защитника адвоката ФИО6,

при секретаре Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего водителем в ООО «ФИО2», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он (ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> (более точное время дознанием не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находясь в принадлежащей Потерпевший №1 квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, подошел к шкафу, в котором висело пальто, в котором находились денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и осознавая, что за его преступными действиями наблюдает Потерпевший №1, игнорируя данное обстоятельство он (ФИО3), осознавая противоправность своих действий, открыто вытащил из принадлежащего Потерпевший №1 пальто денежные средства в сумме 20000 рублей, и удерживая их в своей правой руке, попытался их похитить. Однако подбежавшая в этот момент к ФИО3 Потерпевший №1 выхватила часть денежных средств, а именно 10000 рублей, после чего выбежала из квартиры и закрыла его на ключ. ФИО3 продолжая свой преступный умысел, открыл окно, расположенное в квартире по вышеуказанному адресу, и через него, скрылся с места совершения преступления, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей

В судебном заседании ФИО3 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель Истринского управления социальной защиты населения ФИО8 не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО3 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультации с последним, и подтверждено ФИО3 в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО3 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО3 Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенные преступления и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который на учете у врачей-специалистов не состоит, характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Суд не может согласиться с позицией органов следствия о наличии у ФИО3 отягчающего наказания обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом не установлено, и в обвинительном заключении не указано, что именно состояние опьянения, в котором находился подсудимый ФИО3 в момент совершения преступления, и в которое сам себя привел, употребив спиртное, привело к совершению им вышеуказанного преступления, или состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении вышеуказанного преступления, поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО3 смягчающих его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, по правилам ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку, именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Препятствий к назначению наказания в виде исправительных работ, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения в качестве основного наказания обязательных или принудительных работ, ограничения свободы, ареста, либо лишения свободы, а также для применения положений ст.64 УК РФ, либо для изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: