Решение № 2-3980/2017 2-3980/2017~М-3467/2017 М-3467/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3980/2017

Дело № 2-3980/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Суховой Е.В.,

при секретаре Пономаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Венеция» о взыскании неустойки, расходов связанных с арендой жилья, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование, что <дата> между ООО «Венеция» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве № №, по которому застройщик обязался построить дом по адресу: <адрес> (по ГП) и после разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в срок не позднее <дата><адрес> истцу, а истец обязался оплатить ответчику 1156000 рублей. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Согласно расчету размер неустойки по состоянию с <дата> по <дата> составляет 152150,46 рублей. На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Венеция» неустойку за период с <дата>. по <дата>. в размере 152150,46 рублей, неустойку в размере 693,60 рублей за каждый день просрочки сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры за период с <дата> по день передачи квартиры по передаточному акту, расходы на аренду жилых помещений в размере 10000 рублей в месяц, начиная с <дата> по день передачи квартиры по передаточному акту, моральный вред в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов.

В процессе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО "Венеция" в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 157005,66 руб. за период с <дата> по <дата> включительно, расходы на аренду жилого помещения в размере 120000 рублей, начиная с <дата> по <дата>., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по доводам указанным в иске, просили их удовлетворит.

Ответчик ООО «Венеция» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом под роспись, ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 требования истца признал, просил снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением ответчика, в отношении которого возбуждено несколько исполнительных производств.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата> ООО «Венеция» с одной стороны, и ФИО1 с другой, заключили Договор № № долевого участия в строительстве квартиры № в жилом доме № (по ГП) по <адрес>, в соответствии, с условиями которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 1156000 руб. (п. 4.1 Договора).

Застройщик обязался обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее <дата>, передать квартиру участнику долевого строительства по передаточному акту не позднее <дата>. (п.п. 2.1.4., 2.1.5,5.3, 5.5 Договора).

Истец свои обязательства по оплате денежных средств выполнил (л.д. 13,23).

Ответчик свои обязательства по передаче квартиры надлежащим образом не выполнил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 10.1 Договора № долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме № (по ГП) на <адрес> стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В силу статей 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик, не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Исполнение порядка сдачи объекта недвижимости в эксплуатации, своевременности передачи объекта (соответствующего по качеству условиям договора) является риском ответчика, взявшего на себя обязательства по передаче квартиры истцу в сроки, установленные по соглашению сторон, и не может влечь нарушение требований, установленных законом.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата>. в сумме 157005,66 руб.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, заявлены требования о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судом проверен расчет неустойки, признан верным, произведенным в соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В своих определениях (№ 263-О от 21 декабря 2000 года, № 13-О от 22 января 2004 года) Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Оценив представленные ответчиком доказательства, период неустойки, суд полагает, что основания для уменьшения размера неустойки в рассматриваемом споре имеются.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 до 70000 рублей.

Истцом в адрес ответчика <дата> направлялась претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, однако указанная претензия была оставлена ООО "Венеция" без ответа (л.д. 24).

В связи с нарушением ответчиком срока передачи квартиры, истец был вынужден снимать квартиру, оплачивая за аренду жилья по 10000 руб. в месяц, всего за период с <дата>. по <дата>. выплачено за аренду 120000 руб., что подтверждается расписками (л.д. 55-67).

Какого-либо жилья в собственности истец не имеет, необходимость несения названных выше расходов, явилась прямым следствием просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, из-за которой он не смог в установленный срок вселиться в квартиру.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать расходы по аренде жилья за период с <дата> по <дата> в размере 81330 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Заявленную истцом сумму морального вреда в размере 50 000 рублей, суд находит необоснованной и завышенной. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть полученного потерпевшим вреда, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком требования истцов в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере: 70000 х 50% = 35000 руб.. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцом были заявлены исковые требования имущественного характера, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ с ООО «Венеция» подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ город Кострома госпошлина в размере 2600 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235-236 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Венеция» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в сумме 70 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы связанные с арендой жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере 81330 руб.

Взыскать с ООО «Венеция» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере 2600 руб.

О взыскании с ООО «Венеция» в пользу ФИО1 неустойки, расходов по аренде жилья, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сухова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017