Решение № 2-3556/2024 2-3561/2024 2-3561/2024~М-1544/2024 М-1544/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-3556/2024

Дело № 2-3556/2024

74RS0002-01-2024-002995-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 25 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре Д.Д. Денисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано на то, что ответчик необоснованно производил списание денежных средств со счета истца. Просит (с учетом уточнений) признать действия АО «Альфа Банк» по удержанию с зарплатного счета истца в феврале – мае 2024 года более 50% заработной платы незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф, принять меры по обеспечению исполнения решения в виде запрета ответчику совершать операции по списанию со счета истца денежных средств более 50% от перечисляемых (зачисляемых) как заработная плата.

Стороны при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Согласно ч.1 ст. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В соответствии с ч.7 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов.

В силу ч.5, 5.2 ст. 70 «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляет обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст.99 и ст. 101 настоящего Федерального закона, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

К таким сведениям, в частности относится код вида дохода, обязанность по указанию которого в расчетных документах возложена частью 5.1 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» на лиц, выплачивающих гражданам заработную плату и (или) иные доходы. Коды вида дохода установлены приложением 1 к Положению банка России от 29 июня 2021 года №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (1-5 коды).

Согласно п.1 ст. 864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами.

Из п. 1.10 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных банком России 29 июня 2021 года №762-П следует, что Перечень и описание реквизитов распоряжений, являющихся платежными поручениями, инкассовыми поручениями, платежными требованиями, платежными ордерами, приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Указанные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего Положения.

В соответствии с приложением 1 к вышеуказанному Положению код вида дохода является обязательным реквизитом №20 формы платежного поручения, инкассового поручения и платежного требования, в котором указываются назначение платежа.

Судом установлено, что 17 октября 2022 года между ФИО1 и ответчиком заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в редакции, действующей на дату подписания документов, открыт счет 40№. Также в рамках ДКБО ДД.ММ.ГГГГ открыт счет 40№.

Имеются ограничения по счетам на основании постановлений судебных приставов исполнителей о наложении ареста, взыскании.

Получателем спорных денежных средств, является Центрально РОСП г. Челябинска.

Лицом, выплачивающим ФИО1 заработную плату ИП ЧОА, не был указан в расчетном документе код вида дохода.

На счет № поступила заработная плата истца в период с 17 октября 2022 года по 20 марта 2024 года. банком 24 мая 2024 года добровольно осуществлен возврат денежных средств в размере 17508 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением №1 от 24 мая 2024 года, выпиской по счету.

На счет № заработная плата поступает с 05 апреля 2024 года. Банком 17 июня 2024 года добровольно осуществлен возврат денежных средств в размере 17035 руб. 48 коп. на счет №, что подтверждается платежным поручением № от 17 июня 2024 года, выпиской по счету.

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 05 июня 2023 года установлено, что АО «Альфа-Банк» владело информацией об источнике поступления денежных средств на счет должника и их целевом характере.

В силу ст. 61 ГПК РФ, решение суда по гражданскому делу имеет преюдициальное значение для данного спора.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Неправомерными действиями ответчика, лишившего истца средств к существованию, нарушено не только право истца на достойное существование, но и трудовые права истца на получение вознаграждения за свой труд (с учетом установленного ч. 2 ст. 99 Закона N 229-ФЗ ограничения при удержании из заработной платы), чем, безусловно, истцу причинены нравственные страдания.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины АО «Альфа-Банк», грубо нарушившего требования закона при исполнении требований исполнительного документа, длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, и полагает достаточной и разумной в данном случае компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данное положение Закона указывает на то, что основанием для применения предусмотренной им меры ответственности является несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, установленных законом, т.е. тех требований, право на предъявление которых предоставлено потребителю положениями того же Закона и которые в силу этих положений подлежат удовлетворению в добровольном порядке в установленные законом сроки (в частности, п. 5 ст. 13, ст. ст. 20 - 22, 30, 31 Закона).

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Денежные средства перечислены банком после обращения истца в суд.

Таким образом, суд считает законным и обоснованным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании штрафа в размере 22272 руб. 11 коп. (34544,23+ 10 000)/2).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «»О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, приходит к выводу о снижении суммы штрафа до 10000 руб. 00 коп. Данный размер штрафа позволяет соблюсти разумный баланс между допущенными ответчиком нарушениями и причиненными истцу негативными последствиями.

Не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств на случай не исполнения судебного акта, так как денежные средства возвращены истцу. Истец исключил данное требование в уточненном исковом заявлении.

Как следует из отзыва банка с 08 мая 2024 года у ответчика стоит на контроле исполнение исполнительных документов в отношении перечисления не более 50% заработной платы со счетов истца. При указанных обстоятельствах, суду не предоставлены доказательства нарушений на момент вынесения решения суда прав истца, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Альфа Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными действия АО «Альфа-Банк» по удержанию с зарплатного счета ФИО1 более 50% заработной платы.

Взыскать с акционерного общества «Альфа Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства (паспорт <...>) моральный вред в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 10 000 руб. 00 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Альфа Банк» в принятии мер по обеспечению исполнения решения в виде запрета ответчику совершать операции по списанию со счета истца денежных средств более 50% от перечисляемых (зачисляемых) как заработная плата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 28 июня 2024 года