Решение № 2-3462/2019 2-3462/2019~М-3043/2019 М-3043/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-3462/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи И.А.Бушуевой

При секретаре судебного заседания А.Н. Волковой

с участием помощника прокурора г. Таганрога В.Б.Бороденко

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Итисца обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснвоание иска, что ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 17.09.2015г. Указанная квартира подарена истице её отцом ФИО4. В квартире проживает и зарегистрирована мать истицы ФИО3 и зарегистрирована сводная сестра ФИО5, которая была вселена в квартиру как приемная дочь <дата> ФИО3 была вселена в квартиру <дата>, однако в конце <дата> их семейные отношения прекратились, официально брак расторгнут <дата>, после чего ФИО3 совместно с детьми ФИО5 и ФИО5 покинула <адрес> и уехала в <адрес>, а в последствии вернулась обратно и была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Истец полагает, что ответчики утратили право пользования квартирой в силу перехода права собственности на квартиру истцу. На настоящий момент никаких правовых оснвоаний сохранения права пользования квартирой у ответчиков не имеется. Истец самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных платежей.

Ответчик ФИО3 проживает в спорной квартире, не осуществляет расходы на оплату коммунальных услуг, уклоняется от уплаты.

Ответчик ФИО5 выехала из спорной квартиры в 2010 году, забрала свои вещи и не появляется в ней до настоящего времени. Семейные отношения у истца с ответчиками прекращены пять лет назад, договориться в досудебном порядке не представляется возможным. Между истцом и ответчиками совместный быт не ведется, имеются неприязненные отношения. Регистрация ответчиков в квартире истца препятствует реализации прав истца как единственного собственика недвижимого имущества.

Истица указывает, что в настоящее время она проживает по месту жительства её супруга, имеет малолетнего ребенка. Жилищные условия истца являются тяжелыми и требуют улучшения, совместно с семьей истца проживают еще 5 человек. У истца есть намерение распорядится по собственному усмотрению принадлежащим ему недвижимым имуществом. Также истец имеет намерение после продажи квартиры в течение месяца с мемента покупки иного жилого помещения, предоставить в безвозмездное пользование ФИО3 жилое помещение площадью не менее 10 кв.м., отвечающее необходимым санитарным нормам в <адрес> и зарегистрировать ФИО3 в данном помещении. Истец предупреждал ответчиков о своем намерении и предлагал выехать из спорной квартиры, просил о снятии с регистрационного учета. Истец не заключала с ответчиками соглашение о пользовании или найме квартиры. Направленное письменное требования истца о выселении ответчиков и снятии с регистрационного учета, оставлено ими без удовлетворения.

Истица указывает, что её отец ФИО6 и ФИО3 заключали соглашение в нотариальной форме о выплате суммы компенсации за единоличную приватизацию квартиры ФИО6, то есть стороны договорились об отсутствии притязаний со стороны ФИО3 на указанную квартиру после выплаты суммы компенсации.

На оснвоании изложенного истица просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования на жилое помещение, рапсоложенное по адресу: <адрес>. Признать ФИО5 утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета ФИО3 и ФИО5 в квартире по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы: 150 рублей по оплате госпошлины, 15000 рублей на оплату услуг представителя, расходы на оплату доверенности в размере 700 рублей, почтовые расходы-79 руб. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы: 150 рублей по оплате госпошлины, 15000 рублей на оплату услуг представителя, расходы на оплату доверенности в размере 700 рублей, почтовые расходы-79 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца- ФИО7 по доверенности от 06.06.2019 года уточнила исковые требования, просила суд выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>. Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы: 150 рублей по оплате госпошлины, 562,80 руб. за отправку телеграммы, 15000 рублей на оплату услуг представителя. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы: 150 рублей по оплате госпошлины, 470,70 рублей на отправку телеграммы, 15000 руб. на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истица не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель истицы- ФИО7 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы изложенные в иске. Просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо - УМВД России по г.Таганрогу в судебном заседании не присутствовали, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие УМВД России по г. Таганрогу.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истицы, ответчиков и представителя третьего лица.

Помощник прокурора Бороденко В.Б. в судебном заседании полагала исковые требования в части выселения ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом устанволено и следует из материалов дела, что истица является собствеником квартиры № по <адрес> на основании договора дарения от 17.09.2015 г. (л.д.9-10). Указанная квартира подарена истице её отцом ФИО4. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истицей 23.09.2015 года, что подтверждается сведениями из Выписки ЕГРП (л.д.52-55).

В указанной квартире зарегистрированы ответчики. ФИО3 с 28.02.1998 года, ФИО5 с 29.06.2002 года, что следует из адресных справкок (л.д.97-99).

Ранее квартира № по <адрес> принадлежала отцу истицы-ФИО6 на оснвоании Договора передачи № от <дата>, регистрационное удостоверение <данные изъяты> № от <дата>.(л.д.15).

На момент приватизации квартиры ответчик ФИО3 проживала с семьей и супругом ФИО4 в указанной квартире, являлась супругой ФИО4 Брак между ними был расторгнут <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.18). ФИО3 также по настоящее время проживает в указанной квартире, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО10 допршенного в судебном засеании.

На запрос суда Администрацией г.Таганрога, Отделом по жилищной политике и ипотечному кредитованию дан ответ 20.08.2019 г., о том, что проверкой архивного дела по приватизации жилого помещения устанволено, что на момент приватизации квартиры №, расположенной в <адрес> в документах предоставленных при оформлении значился ФИО4. Другие граждане в документах, предоставленных на приватизацию указанного жилого помещения не значились (л.д.105). Также в подтверждение предоставлены в суд копии документов, предоставленных на приватизацию указанной квартиры.

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственика, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как было установлено судом выше, на момент приватизации спорной квартиры совместно с ФИО4 проживала его супруга ФИО3 в квартире в качестве члена его семьи, которая имела равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшими, и приобрела бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации.

При таких обстоятельствах ФИО3 могла быть выселена из спорной квартиры только в случае ее добровольного отказа от права пользования данным жилым помещением. Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено. ФИО3 является лицом, сохраняющим право пользования жилым помещением в силу закона.

Доводы истца о том, что ФИО4 выплатил компенсацию ФИО2 за единоличную приватизацию квартиры, о чем имеется нотариальное соглашение у нотариуса ФИО11, судом не могут быть приняты. Поскольку, на запрос суда нотариусом ФИО11 дан ответ, из которого следует в архиве нотариуса не имеется соглашения, заключенного между ФИО4 и ФИО2 от 1997 года о выплате компенсации за отказ от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.70).

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что ФИО3 реализовала свое право на приватизацию жилого помещения ранее в <адрес>, поскольку достоверных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанных доводов, суду не представлено в нарушение положений ст. 56, 57 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о выселении ФИО3 из квартиры № по <адрес> не подлежат удовлетворению.

Что касается требований о признании утратившей право пользования квартирой ответчика ФИО5, суд полагает их обоснвоанными и подлежащими удовлетворению. В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что в спорной квратире с 2010 года ФИО5 не проживает, выехала добровольно, забрав свои вещи, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, что подтверждается вступившим в законную силу решением мирового судьи от 09.04.2019 года, которым в пользу истицы с ФИО5 взыскана задолженность в порядке регресса по оплате жилищных и коммунальных услуг (л.д.81-83). Факт не проживания ФИО5 в указанной квартире также подтверждает свидетель ФИО10

Наличия между ФИО5 и собственником жилого помещения-ФИО1 какого-либо соглашения, договора о пользовании жилым помещением, а также доказательств возникновения у ответчика права пользования жилым помещением, судом не устанволено. Ответчик не является членом семьи, либо бывшими членом семьи собственика жилого помещения. Таким образом, ФИО5 утратила право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд учитывает, что ответчик ФИО5 не проживая в спорном жилом помещении, но сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 96 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований истца к ФИО5, подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей, по отправке телеграммы-470,70 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из вышеизложенного следует, что требования истица удовлетворены судом частично. При взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает принцип разумности и справедливости, пропорциональность удовлетворенных судом требований, категорию сложности рассмотренного дела, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель ФИО8 объем оказанной представителем помощи при рассмотрении дела и считает необходимым взыскать понесенные истицей расходы с ответчика ФИО5 в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении- удовлетворить частично.

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>- отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей, по отправке телеграммы-470,70 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2019 года.