Приговор № 1-214/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-214/2020Динской районный суд (Краснодарский край) - Уголовное № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе: судьи Дубовик С.А. при секретаре Усаниной О.Ю. с участием помощника прокурора <адрес> Величко Д.Б. подсудимого ФИО1 защитника подсудимого ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, предварительно обговорив с неустановленным дознанием лицом условия сбыта ему наркотического средства, путем так называемых «закладок» и произведя его оплату, приехал в лесополосу, расположенную напротив ГБУЗ МО «Динская ЦРБ» по адресу: <адрес>, (географические координаты: широта - 45°2421" с.ш., долгота - 39°2126" в.д.), где согласно достигнутой ранее договоренности, в лесополосе обнаружил сверток в изоляционной ленте, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство N-метилэфедрон, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, которое он забрал себе, тем самым умышленно, незаконно, приобрел без цели сбыта наркотическое средство N-метилэфедрон, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,54 гр., что является значительным размером, которое стал незаконно умышленно хранить, без цели сбыта. Имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, ФИО1, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в нарушение требований Федерального закона № «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями), ранее незаконно приобретенное вещество, являющееся наркотическим средством N-метилэфедрон, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,54 гр., что является значительным размером, стал незаконно умышленно хранить без цели сбыта, в левом кармане джинс, надетых на нем, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 07 минуты до 14 часов 20 минут, в кабинете № ОМВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, после разъяснения права добровольной выдачи предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно оружия, боеприпасов, наркотических веществ. Согласно заключения эксперта ЭКГ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - порошкообразное вещество белого цвета, является наркотическим средством N-метилэфедрон, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,54 гр., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в значительном размере. В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в данном судебном заседании он настаивал на указанном ходатайстве. Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по уголовного делу и выразил свое согласие о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, получив консультацию своего защитника. Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 вменяется совершение преступления, наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу не имеется. Подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подсудимый и его защитник, государственный обвинитель, доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела подсудимому разъяснены и понятны. Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ. Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечал на все поставленные ему вопросы, память сохранена, правильно ориентирована, реально воспринимал происходящее с ним. С учетом вышеизложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает постановить обвинительный приговор, признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый своими действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и личность виновного, в том числе смягчающее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадия, систематическое употребление», женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка. В частности, обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние лица в содеянном, а также полное признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1. На основании ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Особенной части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так же как и назначение наказания, согласно ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ. Обсудив возможность назначения предусмотренных законом видов наказания, суд принимает во внимание, что назначенное наказание должно отвечать целям исправления осужденного, в связи с чем, считает назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства. Взыскиваемые денежные средства перечислить на счет Управления Федерального Казначейства РФ по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>) ИНН: <***>, КПП: 233001001, Банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, Р/Счет: 40№, БИК: 040349001, КБК: 18№, ОКТМО: 03614000. Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство N-метилэфедрон, включенное в Список I Перечня, массой 0,54 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить. - сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, оставить последнему. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней, а осужденным в тот же срок после получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо в отдельном письменном ходатайстве. Судья Дубовик С.А. Суд:Динской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Дубовик Светлана Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-214/2020 Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № 1-214/2020 Приговор от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-214/2020 Постановление от 7 октября 2020 г. по делу № 1-214/2020 Приговор от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-214/2020 Апелляционное постановление от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-214/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-214/2020 Постановление от 26 июля 2020 г. по делу № 1-214/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-214/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-214/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-214/2020 Приговор от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-214/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |