Приговор № 1-396/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-396/2019

№ 1-396/19 к публикации


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 26 июля 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи – Тагирова Р.И., при секретаре – Ильиной В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР – Прокашевой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер адвоката № от <дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время ФИО1, находясь на территории <данные скрыты>», расположенном по адресу: УР, <адрес>, осматривал оставленный без присмотра на КПП <данные скрыты>» служебный мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные скрыты>» с абонентским номером №, который был привязан к банковскому счету Потерпевший №1 №. Осмотрев данный мобильный телефон и, осознавая возможность перевода с помощью него денежных средств через услугу «Мобильный Банк» с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <дата> минут, находясь на <данные скрыты>», расположенном по адресу: УР, <адрес>, воспользовавшись оставленным без присмотра служебным мобильным телефоном с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные скрыты>» с абонентским номером №, через подключенную услугу «Мобильный банк» осуществил удаленный доступ к банковскому счету Потерпевший №1 №, открытому в отделении № ПАО «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 деньги в сумме <данные скрыты> рублей, переведя их на свой банковский счет №. Впоследствии ФИО1, похищенные у Потерпевший №1 деньги в сумме <данные скрыты> рублей, снял через банковский терминал №, расположенный по адресу: УР <адрес>, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитник ФИО5 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на особый порядок принятия судебного решения, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д. 205). В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. На основании ч.2 ст. 249 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимого, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым он полностью согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшего стороной, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в <данные скрыты> по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 177-178).

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 в период предварительного следствия и в судебном заседании также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести ответственность за содеянное, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (в судебном заседании представлены банковские документы и расписка о выплате денежных средств потерпевшему), причинённого в результате преступления, наличие <данные скрыты>

Принесение извинений в адрес потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании суд расценивает как иные действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание правила ст.316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.

ФИО1 <данные скрыты> совершил умышленное тяжкое преступление против чужой собственности. С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1, полностью признал вину в инкриминируемом деянии, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, возместил потерпевшему материальный ущерб, причинённый преступлением в полном объеме, отягчающие обстоятельства отсутствуют, а также, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначения ему условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления нет.

Учитывая значительное количество смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере <данные скрыты> рублей – судом оставляется без рассмотрения, поскольку суду представлены доказательства полного возмещения материального вреда от преступления. Арест, наложенный на мобильный телефон марки «<данные скрыты>» стоимостью <данные скрыты> рублей, принадлежащий ФИО1 (л.д. 165) – подлежит снятию по тем же основаниям.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО1:

- в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);

- один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни,

- не менять постоянное место жительства и работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере <данные скрыты> рублей – оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный на мобильный телефон марки «<данные скрыты>» стоимостью <данные скрыты> рублей, принадлежащий ФИО1 (л.д. 165) – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «NOKIA» - выдан на хранение ФИО7 – оставить в распоряжении ФИО7;

- мобильный телефон марки «CROMAX Q324» - выдан на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- ответ ПАО «Сбербанк России» с информацией по банковской карте Потерпевший №1, ответ ПАО «<данные скрыты>» с информацией по счетам гр. ФИО1, <дата> года рождения, детализация оказанных услуг по абонентскому номеру №, отчет по счету карты ПАО «<данные скрыты>», копия уведомления об отказе в страховой выплате <данные скрыты>», хранятся при уголовном деле – хранить при деле;

- банковскую карту «Сбербанк России» № – хранится при уголовном деле (л.д. 117) – выдать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья - подпись Р.И. Тагиров

Копия верна. Судья -