Постановление № 1-103/2026 1-719/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 1-103/2026

№

УИД № (19RS0001-01-2025-003954-75)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан

Республики Хакасия 12 января 2026 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Жоголь Е.В.,

при секретаре Герасимовой А.Н.,

с участием

помощника прокурора г.Абакана Неткачевой Е.А.,

потерпевшей ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

его защитника - адвоката Коробейникова Н.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Т...В.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в ООО «Абаканский Камнеобрабатывающий комбинат» в должности рабочий по сортировке камня, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т...В.В. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, Т...В.В. , действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в комнате <адрес><адрес>, тайно похитил с боковой полки шкафа, расположенного слева от входа в вышеуказанную комнату, серьгу, выполненную из золота 585 пробы, массой 5,68 грамма, стоимостью 22 100 рублей, принадлежащую Б...Е.Г. После чего, Т...В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Б...Е.Г. значительный материальный ущерб на сумму 22 100 рублей.

От потерпевшей Б...Е.Г. поступило ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого Т...В.В. уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный ей ущерб был полностью возмещен обвиняемым, Т...В.В. вернул похищенное, а также передал ей денежные средства в размере 50 000 рублей, они примирились, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Обвиняемый Т...В.В. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указал, что обвинение ему понятно, вину признает, раскаивается, им приняты меры к заглаживанию вреда потерпевшей, с которой у него достигнуто примирение. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон обвиняемому были разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат К...Н.А. поддержал мнение обвиняемого и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Помощник прокурора <адрес> Н...Е.А. возражая против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указала на то, что потерпевшей не представлены подтверждающие сведения о том, что обвиняемым ей были переданы денежные средства, кроме того, Т...В.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, вследствие чего уголовное дело прекращению за примирением сторон не подлежит.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

С учетом положений ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд правомочен принять решение о прекращении уголовного дела;

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу приведенных выше правовых норм, прекращение производства по делу является правом суда и направлено на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяние, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности этого лица и позиция стороны обвинения, возражающего против прекращения уголовного дела в связи с примирением, при наличии совокупности обстоятельств, установленных ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, не является обязательной для суда.

При этом, под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевших. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. По рассматриваемому делу потерпевшей подтвержден факт заглаживания подсудимым причиненного вреда.

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый Т...В.В. приговорами от 2009, 2010 года признавался виновным в совершении преступлений, за совершение которых ему назначалось наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со статьей 86 УК РФ все указанные судимости на момент совершения указанного выше преступления погашены. В силу части 6 статьи 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом, связанные с судимостью.

Таким образом, вопреки доводам стороны обвинения, правовые последствия, связанные с погашенными судимостями, к настоящему времени аннулированы и не могут учитываться при разрешении ходатайства потерпевшей.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Т...В.В. трудоустроен (<данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный вред, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Преступление, в совершении которого обвиняется Т...В.В. , в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что потерпевшая примирилась с обвиняемым, о чем представила соответствующее заявление, в судебном заседании подтвердила указанный факт, оценив приведенные выше обстоятельства, суд, вопреки доводам стороны обвинения, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Т...В.В. в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении расходов, связанных с производством по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему выводу.

Для осуществления защиты обвиняемому следователем и судом был назначен в качестве защитника – адвокат К...Н.А. От помощи защитника обвиняемый не отказывался. В ходе следствия адвокату было выплачено 20 214 рублей 40 копеек <данные изъяты>), судом за участие в предварительном слушании выплачено адвокату 3404,60 рублей

Уголовное дело в отношении Т...В.В. подлежит прекращению по основанию, не дающему права на реабилитацию.

В судебном заседании установлено, что Т...В.В. является трудоспособным, инвалидности не имеет, работает в ООО «Абаканский Камнеобрабатывающий комбинат» в должности рабочий по сортировке камня. Какие-либо нетрудоспособные лица на его иждивении не находятся. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности обвиняемого, в судебном заседании не установлено.

Выслушав мнения участников процесса, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая характер вины, степень ответственности и имущественное положение Т...В.В. , возможность его трудится, получение дохода в виде заработной платы, а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы обвиняемого, суд считает необходимым в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ взыскать с Т...В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 23 619 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Т...В.В. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Взыскать с Т...В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 23 619 (двадцать три тысячи шестьсот девятнадцать) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: золотую серьгу, хранящуюся у потерпевшей Б...Е.Г. , оставить последней по принадлежности, залоговый билет, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий Е.В. Жоголь