Апелляционное постановление № 22-929/2019 22К-992/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 22-929/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2019 года по материалу № 22-929/2019

Судья Козоногин В.А.

Смоленский областной суд в составе

председательствующего судьи Безыкорновой В.А.

при секретаре Кленовской С.П.

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области ФИО1

осужденного ФИО2

защитника-адвоката Хиловской М.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2

на постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) , по которому

с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения труда адвоката Пелих Е.С. в сумме <данные изъяты> рублей за осуществление его защиты на предварительном следствии.

Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А. о содержании постановления, мотивы апелляционной жалобы, объяснения осужденного ФИО2, выступление защитника-адвоката Хиловской М.Л., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области ФИО1, об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л

Приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) ФИО2 осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № 1 «Лидер» Смоленской области Пелих Е.С. за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере (дата) рублей.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от (дата) приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) в отношении ФИО2 в части взыскания с осужденного в доход федерального бюджета денежных средств в сумме (дата) в возмещение расходов по оплате вознаграждения защитника отменен, дело в этой части направлено в тот же суд на новое рассмотрение в порядке ст. 396-399 УПК РФ, в ином составе суда.

Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения труда адвоката Пелих Е.С. в сумме <данные изъяты> рублей за осуществление его защиты на предварительном следствии.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку его родственники заключили соглашение с адвокатом Пелих Е.С., и оплатили за его защиту на предварительном следствии. Просит постановление суда изменить, освободить его полностью от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката в сумме (дата) рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2, защитник-адвокат Хиловской М.Л., поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, не усмотрел оснований для отмены постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения допущены по настоящему материалу.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из протокола судебного заседания (лист материала №), осужденный показал о том, что он является имущественно несостоятельным лицом, на его иждивении двое малолетних детей, жена является <данные изъяты>, он отбывает наказание и не трудоустроен, по причине отсутствия рабочих мест, просит освободить от уплаты процессуальных издержек.

Как следует из материала, доводы осужденного об имущественной несостоятельности суд не проверил, оставил без внимания.

Судебное решение не мотивировано, суд указал лишь, «…что оснований для освобождения осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, полностью или частично, не имеется, так как ФИО2 на предварительном следствии ходатайства об отказе от защитника не заявлял, трудоспособен».

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении материала суду необходимо учесть вышеизложенное, исследовать все обстоятельства, дать надлежащую оценку всем доказательствам в совокупности и принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.17, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от (дата) в отношении ФИО2 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий подпись Безыкорнова В.А.

Копия верна:

Судья

Смоленского областного суда Безыкорнова В.А.