Приговор № 1-194/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-194/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 августа 2017 года

Дело № 1-194/2017

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей П1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Кочетковой А.А., представившей удостоверение № 3299 и ордер Н 065802 от 27.07.2017 года,

при секретаре Стафеевой Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 , ...

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

20.05.2017 года около 15 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...> д№ 0, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, имея свободный доступ к личным вещам П1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитила принадлежащие П1 денежные средства в сумме 50000 рублей, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признала, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения потерпевшей, пояснила, что обязуется преступлений не совершать.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшей П1 постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением и заявила соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, мнение потерпевшей ФИО4, принявшей извинения подсудимой, подтвердившей, что причиненный ущерб ей до настоящего времени не возмещен, оставившей вид и размер наказания на усмотрение суда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд признает явку с повинной (л.д. 15), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не имеется, в связи, с чем суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 имеет место регистрации (л.д. 74) и жительства на территории РФ, на учете у психиатра не состоит (л.д. 81-82), в течение года к административной ответственности не привлекалась (л.д. 80), ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем не трудоустроена, не имеет постоянного легального источника дохода, совершила корыстное преступление средней тяжести против собственности.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ.

Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ также не имеется.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников на предварительном следствии адвоката Ахметчиной А.Г. в размере 2200 рублей и в судебном заседании: адвоката Кочетковой А.А. в размере 550 рублей, а всего в общей сумме 2750 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению защитников в общей сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: