Приговор № 1-110/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-110/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 06 февраля 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Зуйченко К.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Калуги Барсуковой Е.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвоката Кочнева П.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в защиту ФИО1, и адвоката Чистопрудовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в защиту ФИО2,

при секретаре судебного заседания Свечниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ отбыл наказание в виде обязательных работ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто (неотбытый срок дополнительного наказания составляет 6 месяцев),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 50 минут, ФИО1 совместно с Колосовым Н.А, передвигаясь на автомобиле марки Мазда626 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, увидели припаркованный у дома <адрес> автомобиль марки ЗАЗ1102, государственный регистрационный знак №, VIN - №, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение ценных комплектующих из вышеуказанного припаркованного автомобиля. С этой целью ФИО2 предложил ФИО1 совершить задуманное им преступление, на что ФИО1, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ответил своим согласием, тем самым вступил с ФИО2 в преступный сговор.

При этом ФИО1 и ФИО2 определили порядок совершения преступления и распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 припаркует автомобиль марки Мазда626 государственный регистрационный знак №, на котором передвигается совместно с ФИО1, перед автомобилем марки ЗАЗ1102 государственный регистрационный знак №, VIN-№, стоящим у дома <адрес> так, чтобы он заграждал их преступные действия от посторонних лиц. После чего ФИО2 совместно с ФИО1 подойдут к припаркованному автомобилю марки «ЗАЗ 1102» государственный регистрационный знак №, №, где ФИО2, применив свою физическую силу и подручные средства, откроет капот и салон автомобиля, и со штатных мест возьмет аккумуляторную батарею и иные ценные комплектующие автомобиля, а ФИО1 в этот момент будет наблюдать за окружающей обстановкой, с целью не допустить, чтобы их совместные с ФИО2 преступные действия стали очевидны для окружающих, и в случае обнаружения их действий, предупредит ФИО2

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, подъехали на автомобиле марки Мазда 626 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 к автомобилю марки ЗАЗ1102, государственный регистрационный знак №, стоящему у дома <адрес>, и припарковав свой автомобиль перед автомобилем марки ЗАЗ1102, подошли к нему. После чего, осознавая, что их действия носят тайный характер, ФИО1 во исполнение отведенной ему преступной роли, остался стоять у автомобиля и стал наблюдать за окружающей обстановкой, в целях не допустить, чтобы их совместные с ФИО2 преступные действия стали очевидны для иных лиц, а ФИО2 в это время, подошел к автомобилю марки ЗАЗ 1102, государственный регистрационный знак №, и применив свою физическую силу, открыл капот указанного автомобиля и достал со штатного места аккумуляторную батарею марки «Медведь» в корпусе желтого цвета стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Затем ФИО2, продолжая реализацию преступного умыла, взял из принадлежащего ему автомобиля марки Мазда 626 неустановленный в ходе следствия предмет, с помощью которого повредил запирающее устройство водительской двери автомобиля ЗАЗ 1102, государственный регистрационный знак №, и открыв ее, проник в салон автомобиля, откуда достал комплект акустических колонок марки «Pioneer», состоящий из двух штук, стоимостью <данные изъяты> рублей, и автомагнитолу марки «Pioneer», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые в присутствии защитников заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, согласились с указанным обвинением в полном объеме, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием; полностью признали предъявленное им обвинение и после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайства заявлены подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитниками, и подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых, государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимых о постановлении приговора в особом порядке. Потерпевший и его законный представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, а также учитывая, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение, с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. В момент содеянного в каком-либо временном болезненном психическом расстройстве не находился. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, однако, нуждается в лечении от наркомании с последующей социальной и медицинской реабилитацией (т.1 л.д. 168-172).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации не нуждается. (т.1 л.д. 175-178).

С учетом указанных выше заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, конкретных данных о личностях подсудимых и их поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми относительно совершенного ими преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. Кроме того, суд признает в качестве смягчающих его вину обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в качестве которых суд расценивает объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же протокол его допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей. Кроме того, суд признает в качестве смягчающих его вину обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, в качестве которых суд расценивает объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же протокол его допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, при этом учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иные меры наказания не будут справедливыми и не смогут обеспечить достижения целей наказания, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива, при назначении ему наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и учитывая конкретные данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Суд так же не находит оснований для применения при назначении подсудимым наказания ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст.53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, степень его общественной опасности, конкретные данные о личности подсудимых, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Между тем, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, дополнительное наказание в полном объеме не отбыто, суд назначает ФИО1 наказание по совокупности приговоров, с учетом требований ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимыми наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, и назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

На основании ч.2 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 в колонию-поселение надлежит следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО2 суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом в срок отбывания наказания подлежит зачету время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу на заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу, осужденному ФИО1 в колонию-поселение следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно - исполнительной системы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента фактического прибытия в колонию - поселение.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления в законную силу приговора суда избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>, копии свидетельства о регистрации ТС на автомобиль ЗАЗ 1102, - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего;

- автомобиль марки «Мазда626», государственный регистрационный знак №, возвращенные ФИО2, оставить в распоряжении законного владельца;

- автомагнитола марки «Пионер», 2 колонки марки «<данные изъяты>», возвращенные Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: К.Е. Зуйченко

Копия верна. Судья: К.Е. Зуйченко