Приговор № 1-184/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-184/2019

К делу № 1-184/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-Курганского

района Ростовской области Ткач Д.А.,

защитника Найдина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

- 05.04.2017 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 01.09.2017 года освобождена по отбытию срока наказания;

- <данные изъяты>;

- 15.05.2018 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 14.06.2018 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору мирового судьи от 12.01.2018 года и приговору суда от 15.05.2018 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 19.04.2018 года освобождена условно-досрочно сроком на 4 месяца 23 дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 25 июня 2019 года около 17 часов 00 минут, действуя умышленно, находясь в жилом доме <адрес>, тайно похитила, принадлежащие потерпевшему <данные изъяты>.: портативную музыкальную колонку «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, после с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты>А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что он познакомился с ФИО1 и пригласил ее к себе домой, и она стала у него проживать. 25 июня 2019 года он вместе с ФИО1 распивали у него дома спиртные напитки до 17 часов, после чего он пошел спать, а когда проснулся около 23 часов, то обнаружил, что у него было похищено имущество: портативная музыкальная колонка «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей. Он сразу понял, что ФИО1 похитила его имущество, ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, в настоящее время ему похищенное имущество возвращено (л.д. 65-68);

показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что 26 июня 2019 года к нему в гости приехала ФИО1 вместе с пакетом, из которого достала одну бутылку водки, музыкальную колонку и мобильный телефон. Он поинтересовался, откуда у нее телефон, но ФИО1 ничего ему не ответила, лишь улыбнулась. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, и ФИО1 в его присутствии созналась, что похитила имущество (л.д.86-88);

показаниями свидетеля <данные изъяты>., которая суду пояснила, что 25 июня 2019 года к ней домой приехала ее подруга ФИО1 у которой был в руках пакет, в котором находилась музыкальная колонка и телефон. Она поняла, что ФИО1 украла их у <данные изъяты>. На следующий день ФИО1 уехала, взяв с собой музыкальную колонку и мобильный телефон. К ней подошла ее дочь <данные изъяты> и показала ей телефон, сказав, что ей подарила ФИО1;

показаниями ФИО1, данными ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными по ходатайству обвинения в связи с отказом от дачи показаний, из которых следует, что в период с 24 июня на 25 июня 2019 года она вместе с <данные изъяты>. и ее подругой <данные изъяты>. распивали у последнего дома спиртные напитки. Проснувшись около 16 часов она решила похитить принадлежащие <данные изъяты> музыкальную колонку и мобильные телефоны. Вину свою признает и в содеянном раскаивается (л.д.41-44, л.д. 80-84);

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2019 года, из которого следует, что был осмотрен жилой дом по месту жительства потерпевшего, откуда были похищены музыкальная колонка и два мобильных телефона (л.д.6-12);

протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2019 года, из которого следует, что был осмотрен жилой дом по месту жительства <данные изъяты>., где последняя добровольно выдала похищенный у потерпевшего мобильный телефон (л.д.16-21);

протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2019 года, из которого следует, что был осмотрен жилой дом по месту жительства <данные изъяты>., где ФИО1 добровольно выдала похищенные у потерпевшего имущество музыкальную колонку и мобильный телефон (л.д.23-28);

протоколом осмотра предметов от 28.06.2019 года, из которого следует, что был осмотрен пакет, в котором находились похищенные у потерпевшего музыкальная колонка и мобильный телефон (л.д. 55-59);

справкой о стоимости, из которой следует что по состоянию на 25.06.2019 года с учетом эксплуатации стоимость портативной музыкальной колонки «<данные изъяты>» составляет 2500 рублей, мобильного телефона «<данные изъяты>» - 5000 рублей, мобильного телефона «<данные изъяты>» - 1500 рублей (л.д.62):

вещественными доказательствами: портативная музыкальная колонка «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>» (л.д.60);

заявлением <данные изъяты>., из которого следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая похитила у него имущество (л.д.4).

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат друг другу. Не верить показаниям потерпевшего и свидетелям у суда нет оснований, они не заинтересованы в исходе данного дела.

Вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных и приведенных доказательств.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием с нарушением норм УПК РФ, не имеется, в связи с чем, не имеется оснований для признания доказательств недопустимыми. При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления, обвинение, предъявленное ей нашло свое подтверждение, в связи с чем, она должна нести установленную законом ответственность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 05.07.2019 года следует, что ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния обнаруживала признаки врожденного слабоумия в форме умственной отсталости, однако могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается (л.д.95-98).

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, давая последовательные признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшему возмещен и потерпевший к ней претензий не имеет, кроме того суд учитывает состояние ее здоровья, поскольку страдает умственной отсталостью, данные обстоятельства в своей совокупности суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по тем основаниям, что ФИО1 ранее была осуждена за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление, за которые, отбывала реальное наказание в виде лишения свободы, а именно по приговорам Матвеево-Курганского районного суда от 05.04.2017 года и от 15.05.2018 года. Данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также являются умышленным. В связи с этим в действиях ФИО1 согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимой суд учитывает, что подсудимая у нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, состоит на учете у психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени, по месту отбывания наказания характеризовалась положительно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимой преступлений, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а, также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимой умышленного преступления, конкретные фактические обстоятельства его совершения, данные о ее личности, наличие в ее действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление – лишение свободы.

Избранный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в изоляции ее от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В то же время суд считает необходимым назначить подсудимой за совершенное преступление наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и не применять правила рецидива, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

<данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям ее исправления.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивом преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку в ее действиях установлен рецидив преступлений, ранее она отбывала лишение свободы.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 13 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 26 июня 2019 года по 12 августа 2019 года включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26 июня 2019 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

мобильные телефоны и портативная музыкальная колонка, возращенные потерпевшему <данные изъяты> (л.д. 60) – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Алейнер