Апелляционное постановление № 22-3623/2019 22-48/2020 от 13 января 2020 г.

судья Иноземцева И.В. Дело № 22-48/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2020 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Казимова Т.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Секретева В.М.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2019 года, которым

ФИО1 ФИО7 родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 06 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 01 апреля 2016 года основное наказание отбыто, 16 ноября 2018 года дополнительное наказание отбыто полностью;

- 06 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 160 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осуждённого в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 дней, 19 июня 2019 года наказание отбыто полностью,

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней- заключение под стражу.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Казимова Т.Е., выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Секретева В.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении приговора суда без изменений, суд апелляционной инстанции

У C Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что он находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что с учетом наличия по делу признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде 1 года лишения свободы является чрезмерно строгим и подлежит смягчению. Обращает внимание, что в судебных прениях государственный обвинитель просил назначить ему лишение свободы на срок 6 месяцев, однако суд назначил наказание строже, при этом не обосновал причину ужесточения ему наказания.

Просит приговор изменить, снизить наказание до фактически отбытого в условиях следственного изолятора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что они подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Квалификация действий осуждённого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ является верной и осуждённым в апелляционной жалобе не оспаривается.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, права осуждённого в ходе судебного разбирательства дела не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав.

Доводы осуждённого о чрезмерной строгости назначенного наказания состоятельными признать нельзя.

Так, при назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого ФИО1, суд обоснованно отнес: признание осуждённым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания, наличие на иждивении престарелой матери, нуждающейся в постороннем уходе и имеющей ряд тяжелых заболеваний.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом первой инстанции были учтены в полном объеме при назначении осуждённому наказания.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 основного наказания, связанного с изоляцией от общества, а также дополнительного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Назначенное осуждённому ФИО1 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом, вопреки доводам жалобы осуждённого, при определении вида и размера наказания суд не связан позицией государственного обвинителя.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 ноября 2019 года в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: