Решение № 12-341/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-341/2025

Дело № 12-341/2025

27RS0003-01-2025-005483-32


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление и решение по жалобе на постановление

делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 28 октября 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием защитника ФИО1 – Тейдера Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Тейдера Е.В. на постановление и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 от 20.06.2025 № 18810027230001808417 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Из постановления по делу следует, что 20.06.2025 в 08 часов 30 минут в районе дома № 88 по ул. Серышева г. Хабаровска, ФИО1 управляла транспортным средством НИССАН ТИИДА, <...> со стороны Амурского бульвара, не выбрав необходимый безопасный боковой интервал, до двигающегося попутно прямо транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, г.р.з №, под управлением ФИО4, также при повороте направо на ул. Серышева не двигалась ближе к правому краю проезжей части, после чего стала участником дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения указанных транспортных средств, чем нарушила пункты 8.6, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

Решением командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 № 18810027230001808417 от 20.08.2025 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, защитник ФИО1 – Тейдер Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1, направить дело на новое рассмотрение для возбуждения дела в отношении водителя TOYOTA LAND CRUISER и привлечения его к ответственности. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии нарушения требований Привил дорожного движения в действиях ФИО1 При этом ссылается на нарушение требований Привил дорожного движения водителем TOYOTA LAND CRUISER (пункта 11.2).

В судебном заседании защитник ФИО1 – Тейдер Е.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. Также пояснил, что просит отменить решение командира ОБ ДПС от 20.08.2025.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, потерпевших ФИО7, являющегося владельцем автомобиля НИССАН ТИИДА, г.р.з. №, и ООО «Меридиан», являющегося владельцем автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, г.р.з №, второго участника ДТП – ФИО4, а также должностных лиц, вынесших постановление и решение, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлявших.

Выслушав защитника, изучив материалы дела и жалобу, суд приходит к следующему:

В соответствии со смыслом ст. ст. 30.9, 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, установленных Правилами дорожного движения.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения определено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 20.06.2025 в 08 часов 30 минут в районе дома № 88 по ул. Серышева г. Хабаровска произошло ДТП в виде столкновения транспортных средств НИССАН ТИИДА, г.р.з. № под управлением ФИО1 и TOYOTA LAND CRUISER 200, г.р.з №, под управлением ФИО4

Постановлением от 20.06.2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нарушением пунктов 8.6, 9.10 Правил дорожного движения, поскольку не выбрала необходимый безопасный боковой интервал, до двигающегося попутно прямо транспортного средства, а также при повороте направо на ул. Серышева не двигалась ближе к правому краю проезжей части.

Решением командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 от 20.08.2025 указанное постановление оставлено без изменения.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения вышестоящим должностным лицом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Обеспечивая реализацию данного правила, часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ устанавливает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из решения от 20.08.2025, жалоба защитника ФИО1 – Тейдер Е.В. рассмотрена в отсутствие ФИО1 и ее защитника – Тейдер Е.В.

При этом сведений об уведомлении ФИО1 о рассмотрении жалобы 20.08.2025 в материалы дела не представлены.

Имеющиеся в деле повестка от 01.08.2025 № 40/20-203К-2 адресованная ФИО1, и список № 38 (партия 4181) внутренних почтовых отправлений от 05.08.2025 таковыми доказательствами не являются, поскольку из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080112460387 следует, что 05.08.2025 присвоен трек-номер, отправление еще не принято Почтой России, иных сведений отчет не содержит.

В данном случае вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу вышестоящим должностным лицом не соблюден, жалоба рассмотрена без участия ФИО1, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба защитника на постановление должностного лица административного органа рассмотрена вышестоящим должностным лицом административного органа без участия ФИО1 в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы, что противоречит требованиям названных выше норм КоАП РФ.

Также судом принимается во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Собственник автомобиля НИССАН ТИИДА, г.р.з. № –ФИО7 и собственник автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, г.р.з № – ФИО8, являются лицами, которым административным правонарушением причинен имущественный вред.

Как следует из решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба защитника рассмотрена командиром ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 в отсутствие потерпевших ФИО7 и №

При этом в представленных по запросу суда оригиналах материалов данных об извещении указанных лиц о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица не имеется.

Имеющиеся в деле повестка от 01.08.2025 № 40/20-203К-2, адресованная ФИО7, и список № 38 (партия 4181) внутренних почтовых отправлений от 05.08.2025 таковыми доказательствами не являются, поскольку из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080112460370 следует, что 05.08.2025 присвоен трек-номер, отправление еще не принято Почтой России, иных сведений отчет не содержит.

Имеющиеся в деле повестка от 01.08.2025 № 40/20-203К-2, адресованная <данные изъяты>», и список № 38 (партия 4181) внутренних почтовых отправлений от 05.08.2025 таковыми доказательствами не являются, поскольку из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080112460363 следует, что 05.08.2025 присвоен трек-номер, отправление еще не принято Почтой России, иных сведений отчет не содержит.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица рассмотрена вышестоящим должностным лицом административного органа без участия потерпевших ФИО7 и <данные изъяты>», в отсутствие сведений об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы, что противоречит требованиям названных выше норм КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ФИО1, а также потерпевших ФИО6 и <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение от 20.08.2025 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу административного органа.

При новом рассмотрении дела вышестоящему должностному лицу административного органа следует учесть изложенное в настоящем решении, надлежащим образом известить всех участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения жалобы, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой состоявшегося по делу решения по вышеуказанным основаниям, доводы автора жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение командира ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 № 18810027230001808417 от 20.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску на новое рассмотрение жалобы защитника ФИО1 – Тейдера Е.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 от 20.06.2025 № 18810027230001808417.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Л. Митин