Решение № 12-961/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-961/2017

Дело № 12-961/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 октября 2017 года

Город Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Павлова Александра Владимировна, рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» Ильяшик Е.В.

на постановление мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН № ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации <адрес>, юридический адрес: <адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ООО «ГУЖФ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, представитель ООО «ГУЖФ» по доверенности Ильяшик Е.В. подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «ГУЖФ» по доверенности Ильяшик Е.В., доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить, отменить постановлении, производство по делу об административном правонарушении прекратить, так как в данный момент уже истек срок давности привлечения к административной ответственности.

МКУ «Управление муниципальной жилищной комиссии администрации г. Улан-Удэ» о времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Заслушав представителя Ильяшик Е.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> при проведении проверки исполнения предписания №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением муниципальной жилищной инспекции администрации города Улан-Удэ, Республики Бурятия со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, установлено невыполнение в установленный срок вышеназванного предписания.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ГУЖФ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Мировой судья согласился с квалификацией правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и вынес постановление о признании ООО «ГУЖФ» виновным в совершении правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ООО «ГУЖФ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом муниципального жилищного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №-АИ, и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка N 54 Центрального судебного района г.Читы пришел к правильному выводу о том, что в действиях юридического лица ООО «ГУЖФ» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, Выводы мирового судьи основаны на полном и всестороннем изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.

Довод жалобы о нарушении мировым судьей территориальной подсудности при рассмотрении дела, со ссылкой ст.29.5 ч.1 КоАП РФ являлся предметом оценки при рассмотрении дела мировым судьей. При этом, суд соглашается с выводами мирового судьи в этой части доводов со ссылкой на п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2015г. и оснований для переоценки данного довода не имеется, поскольку в данном случае правила территориальной подсудности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по существу заявленных в жалобе процессуальных нарушений в виду их отсутствия, не имеется, в связи с чем не имеется оснований для применения срока давности в порядке ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено ООО «ГУЖФ» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ООО «ГУЖФ» к административной ответственности мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, основано на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №54 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом», оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ГУЖФ» Ильяшик Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья: Павлова А.В.