Решение № 12-110/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 12-110/2024

Дело № 12-110/2024 КОПИЯ

УИД: 54MS0083-01-2024-000911-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой Т.В.

При секретаре Борзецовой А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 26.04.2024г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 26.04.2024 года ФИО1, была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась, подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 26.04.2024 г. В обоснование требования указала, что ее вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждена материалами административного дела и показаниями в суде сотрудников ИДПС ПДПС ГИБДД ФИО2 и ФИО3, также видеозаписью, произведенной должностным лицом при осуществлении процессуальных действий по производству освидетельствования на состояние опьянения на месте. Однако данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании она не признавая факт управления своим автомобилем, пояснила, что 23.02.2024 г. она находилась в гостях у своей подруги .... по адресу: <Адрес>, автомобиль поставила на парковку у дома. Дома с подругой выпили пиво, а затем решили съездить на такси к знакомой на день рождения. ФИО1 вышла из дома, подошла к автомобилю, чтобы забрать подарок, при этом автомобиль не заводила. В этот момент подъехали сотрудники ГИБДД и сообщили, что она управляла своим автомобилем.

Все эти обстоятельства, которые ФИО1 указала в суде, были подтверждены в суде свидетелем ...., однако суд критически отнесся к показаниям указанного свидетеля и посчитал ее заинтересованным лицами.

В судебном заседании ФИО1 указывала, что видеозапись процессуальных действий была представлена сотрудниками ГИБДД не в полном объеме, поэтому полагала, что видеозапись имела следы монтажа, поэтому заявитель заявила ходатайство о назначении видеотехнической экспертизы.

Судья отказала в удовлетворении данного ходатайства, полагает, что мировым судьей нарушены ее законные права на предоставление доказательств невиновности в совершении административного правонарушения, что является не допустимым в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

В тоже время судья отдала предпочтение показаниям сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3, которые, полагает являлись заинтересованными лицами, поскольку при производстве освидетельствования и составлении процессуальных документов 23.02.2024 они оказывали знаки внимания, склоняли к общению с ними в неслужебной обстановке.

ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Защитник лиуа, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Должностное лицо сотрудник ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Искитимский" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФсрок, препятствий к рассмотрению жалоб не усматривается.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении 54 ПК № 249592 от 23.02.2024 г. следует, что ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ 23.02.2024 в 02 часа 45 минут по адресу <Адрес>, управляла транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении, при ознакомлении с содержанием которого ФИО1 возражений не принесла, в протоколе указала, что ехала от .... указанное обстоятельство подтверждается видеозаписью, а именно (файл 00162, время записи 0:03:16-0:03:56).

- актом 54 АО № 256977 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в отношении ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

- рапортом инспектора ГИБДД МО МВД России «Искитимский» ФИО3

- видеозаписью процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиям ст. 26.11. КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и собранных по делу доказательств не имеется.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в указанном месте и в указанное время, в состоянии алкогольного опьянения, подтвержден совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенные в жалобе, суд расценивает как надуманные, не нашедшие подтверждения в судебном заседании и способ избежать наказания.

Таким образом, доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено нарушений требований закона, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо затрагивающих права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено. Собранных по делу доказательств, не доверять которым у мирового судьи оснований не имелось, достаточно для вынесения постановления.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, поскольку при назначении наказания мировым судьей правильно оценены имеющиеся по делу доказательства, учтены данные о личности, сделан правильный вывод о квалификации его действий, назначено наказание в пределах санкции статьи. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в мотивированном постановлении от 26.04.2024 года и не ставят под сомнение отсутствие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области 26.04.2024 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: /подпись/ Т.В. Захарова