Приговор № 1-324/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 1-324/2023

Дело № 1-324/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев Московская область 09 июня 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дулкиной Т.А., при секретаре Зубашвили О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Королев Московской области Масликова М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Матвеева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так он, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении Дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного в торговом центре «Статус» по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн» по удаленному доступу к денежным средствам, находящимся на находящемся у него во временном пользовании банковском счете № ПАО «Сбербанк», с привязанной к нему банковской картой № ПАО «Сбербанк», открытом в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, оформленным на имя его бабушки Потерпевший №1, осуществил вход в указанное приложение, в котором обнаружил наличие оформленного на последнюю банковского счета № ПАО «Сбербанк», привязанного к банковской карте № ПАО «Сбербанк», открытого в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, с находящимися на нем денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, и в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, заведомо зная о том, что Потерпевший №1 не имеет доступа и фактической возможности по управлению денежными средствами, находящимися на банковском счете № ПАО «Сбербанк» банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленном на её имя, и ранее переданной последней ему (ФИО5) во временное пользование, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Потерпевший №1, путем их перевода на находящийся у себя в пользовании банковский счет № ПАО «Сбербанк» банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленный на имя Потерпевший №1. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО5, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым третьи лица не смогут помешать достижению его преступной цели, находясь в помещении Дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного в торговом центре «Статус» по вышеуказанному адресу, используя открытое приложение «Сбербанк онлайн», установленное на своем вышеуказанном мобильном телефоне, тем самым имея доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете № ПАО «Сбербанк», оформленном на имя Потерпевший №1, а, следовательно, к их незаконному распоряжению, используя функцию «перевод между своими счетами», против воли Потерпевший №1, путем свободного доступа, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут, осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 39 890 рублей с оформленного на последнюю банковского счета № ПАО «Сбербанк» на находящийся у себя в пользовании банковский счет № ПАО «Сбербанк», оформленный на имя Потерпевший №1, получив реальную возможность распоряжения вышеуказанными денежными средствами, тем самым ФИО5 тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк», оформленного на Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на вышеуказанную сумму, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 39 890 рублей с оформленного на последнюю банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 39 890 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым в настоящее время он постоянного места работы не имеет, в связи с чем, испытывает финансовые трудности, но иногда занимается случайными заработками. Однако он, ФИО5, ищет себе официальную работу, о чем неоднократно сообщал в ходе разговоров своей бабушке Потерпевший №1. Потерпевший №1 проживает по месту своей регистрации совместно со своим сыном ФИО1. Неприязненных отношений к Потерпевший №1, он, ФИО5, не испытывает, долговые обязательства между ними отсутствуют. В свою очередь, Потерпевший №1, скорее всего из-за сочувствия к нему, иногда дает ему, ФИО5, безвозмездно денежные средства в различных суммах, но не более 700 рублей за один раз, когда он просит ее об этом. В конце января 2023 года, точные дату и время он, ФИО5, не помнит, когда он находился в квартире по месту жительства Потерпевший №1, то он попросил ее оформить ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» на ее имя, пояснив, что банковская карта ему нужна для работы, а именно для получения заработной платы, так как он осуществлял поиск официальной работы на которой получал бы официальную заработную плату. На его, ФИО2, просьбу Потерпевший №1, согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, когда он, ФИО5, находился в <адрес>, то он позвонил Потерпевший №1 и спросил у нее оформила ли она для него банковскую карту, на что та ответила «Да» и они договорились в первых числах февраля 2023 года, точную дату и время не помнит, встретиться у магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>Б, для того, чтобы та передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». После этого, в первых числах февраля 2023 года, точные дату и время он, ФИО5, не помнит, он встретился с Потерпевший №1 у магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, и та передала ему оформленную на свое имя банковскую карту № ПАО «Сбербанк», а также сообщила ему пин-код от вышеуказанной банковской карты. Затем, он, ФИО5, установил на свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» с сим-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, мобильное приложение «Сбербанк онлайн», позволяющее осуществлять удаленный доступ денежными средствами, находящимися на банковском счете банковской карты № ПАО «Сбербанк», ввел данные банковской карты для активации указанного приложения и попросил Потерпевший №1 сообщить ему код из смс-оповещения, поступивший от номера «900», что та и сделала. Введя код в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», он, ФИО5, активировал данное приложение, однако в само приложение он не заходил. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, когда он, ФИО5, находился в <адрес>, точного места не помнит, поскольку у него не было денежных средств на личные нужды, то он позвонил Потерпевший №1 и попросил ее дать ему денежные средства в размере 600 рублей на безвозмездной основе для их траты на собственные нужды. Потерпевший №1 на его просьбу согласилась и сообщила ему о том, что переведет ему на банковскую карту № ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 600 рублей, что в последующем спустя некоторое время и сделала. Поскольку ему, ФИО5, были необходимы наличные денежные средства, то он с целью снятия денежных средств в размере 600 рублей с банковского счета банковской карты № ПАО «Сбербанк», направился в Дополнительный офис ПАО «Сбербанк», расположенный в торговом центре «Статус» по адресу: <адрес>. Примерно в 15 часов 10 минут этого же дня, когда он, ФИО5, находился в помещении Дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного в торговом центре «Статус» по вышеуказанному адресу и ждал своей очереди к банкомату, чтобы снять денежные средства в размере 600 рублей, то он открыл установленное на его мобильном телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что в данном приложении также отражается другой банковский счет, оформленный на Потерпевший №1, на котором находились денежные средства в размере примерно 40 000 рублей, точной суммы не помнит. В этот момент, он решил совершить хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, на котором находились денежные средства в размере примерно 40 000 рублей, путем их перевода на банковский счет, находящейся у него в пользовании банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем потратить денежные средства на собственные нужды. Потерпевший №1 не давала ему разрешения на осуществление перевода денежных средств с ее банковского счета, на котором находились денежные средства в размере примерно 40 000 рублей, а также не разрешала ему тратить их на его личные нужды. После чего, примерно в 15 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время он, ФИО5, не помнит, он, находясь в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном в торговом центре «Статус» по вышеуказанному адресу, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, выбрал функцию «перевод между своими счетами», выбрал банковский счет, с которого будет необходимо осуществить перевод денежных средств, а именно банковский счет Потерпевший №1, на котором находились денежные средства в сумме примерно 40 000 рублей, затем выбрал банковский счет, на который будет необходимо перевести денежные средства, а именно банковский счет находящейся у него в пользовании банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на Потерпевший №1, указал сумму к переводу 39 890 рублей, так как хотел похитить именно данную сумму денежных средств и нажал на кнопку «перевести», в результате чего на находящийся у него в пользовании банковский счет, привязанный к банковской карте № ПАО «Сбербанк», оформленной на Потерпевший №1, поступили денежные средства в сумме 39 890 рублей. Потерпевший №1 не могла осуществлять какие-либо операции с денежными средствами, находящимися на банковском счете, с привязанной к нему банковской картой № ПАО «Сбербанк», оформленной на свое имя, так как вышеуказанная карта находилась в пользовании у него, ФИО5, у нее отсутствовало приложение «Сбербанк Онлайн», тем самым он, переведя денежные средства на вышеуказанный банковский счет, получил реальную возможность распоряжаться похищенными им денежными средствами в размере 39 890 рублей. Далее, он, ФИО5, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», в торговом центре «Статус» по вышеуказанному адресу, вставил банковскую карту № ПАО «Сбербанк» в вышеуказанный банкомат и, введя пин-код от банковской карты, произвел снятие денежных средств в размере 38 000 рублей. После этого, он также, продолжая находиться в вышеуказанном Дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», в торговом центре «Статус», используя свой мобильный телефон, открыл установленное в нем мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и осуществил перевод с банковского счета с привязанной к нему банковской картой № ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 1 900 рублей в качестве возврата долга своему знакомому, кому именно пояснять не желает. О том, что он, ФИО5, перевел краденные денежные средства своему знакомому, он тому об этом не сообщал, и тот у него, ФИО5, данным фактом не интересовался. После снятия денежных средств, через какое-то время, ему, ФИО5, стала звонить Потерпевший №1, но он не стал отвечать на ее звонки. Все похищенные им денежные средства он потратил на собственные нужды, в основном на продукты питания и алкогольную продукцию, покупая их в различных магазинах <адрес>. Продукты питания и алкогольную продукцию, он, ФИО5, впоследствии употребил, а упаковки выбросил за ненадобностью. В последующем по неизвестной ему, ФИО5, причине у него перестало работать мобильное приложение «Сбербанк онлайн», а банковская карта № ПАО «Сбербанк», которую ему ранее отдала Потерпевший №1, была им утеряна, когда он был в состоянии алкогольного опьянения, где точно, он не помнит, факт хищения исключает. У него, Потерпевший №1, в телефоне имеется фото банковской карты № ПАО «Сбербанк», которую ему передала Потерпевший №1.

Помимо полного признания подсудимым ФИО5 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым со слов ФИО5 ей было известно, что он работает в магазине «Пятерочка». В связи с тем, что у ФИО5 не было своей банковской карты, он попросил ее оформить на свое имя банковскую карту и передать ему, чтобы он мог на нее получать заработную плату, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение банка, где оформила на свое имя банковскую карту, которую впоследствии передала ФИО5, сообщив при этом ему пин-код от данной карты. Ее в банке предупредили, что нельзя передавать карту третьим лицам, но она все равно ее передала внуку, так как он не мог получать заработную плату. ФИО5 постоянно спрашивал у нее, получила ли она пенсию, а она у него спрашивала, что у него заработной платой, на что он отвечал, что ему пока не перечислили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 опять ей задал вопрос, получила ли она пенсию, на что она ему дала отрицательный ответ и, в свою очередь, спросила у него, получил ли он заработную плату, на что он ей пояснил, что получит на следующий день. Затем ей позвонила соседка и поинтересовалась, поступила ли ей пенсия, на что она также дала отрицательный ответ, чему соседка была удивлена и пояснила, что ее мужу уже пришла пенсия. После чего она сразу же позвонила в банк и начала интересоваться, почему ей не перевели пенсию, на что сотрудник банка ей пояснил, что на ее счету находится 7 рублей 81 копейка. Поскольку ее карта привязана к номеру ее мобильного телефона, то она сразу взяла телефон и начала просматривать смс-сообщения от банка, где во входящих сообщениях увидела, что ей действительно поступали на карту пенсионные денежные средства, которые сразу были сняты с ее карты. Она стала звонить внуку, чтобы узнать, он ли снял эти деньги, на что он дал положительный ответ. У ФИО5 был доступ к ее банковской карте, на которую ей была зачислена пенсия, он перевел денежные средства с ее банковской карты на карту, оформленную на ее имя и находящуюся в его пользовании, которую ранее она ему передала. При этом ФИО5 не пояснял ей, на что потратил ее денежные средства. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, она с сыном поехала в полицию, где написала заявление. В результате совершенного преступления ей был причинен ущерб на общую сумму 39 890 рублей, который для нее является значительным, поскольку она является пенсионеркой. Ущерб до настоящего времени ей не возмещен;

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР ФИО6 УМВД России по г.о. Королёв. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО6 УМВД России по г.о. Королёв поступило заявление от Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего последней на сумму 39 890 рублей, которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный материал был отписан ему, ФИО3, начальником ФИО6 УМВД России по г.о. Королёв, в целях проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО3, была опрошена Потерпевший №1, которая пояснила, что денежные средства на сумму 39 890 рублей похитил её внук ФИО5. После чего, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному материалу проверки, к совершению данного преступления была установлена причастность ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ФИО6 УМВД России по г.о. Королёв, с которого было получено объяснение. После чего ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО3, в ходе осмотра места происшествия, производившегося по адресу: <адрес>, рядом с магазином «Пятерочка» с участием ФИО5, последний указал на место, где Потерпевший №1 передала тому банковскую карту № ПАО «Сбербанк» оформленную на ее имя (л.д. 36-38);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР ФИО6 УМВД России по г.о. Королёв. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО6 УМВД России по г.о. Королёв поступило заявление от Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего последней на сумму 39 890 рублей, которое было зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный материал был отписан ему, ФИО4, начальником ФИО6 УМВД России по г.о. Королёв, в целях проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному материалу проверки, к совершению данного преступления была установлена причастность ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был доставлен в ФИО6 УМВД России по г.о. Королёв, с которого было получено объяснение. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, производившегося по адресу: <адрес>, в служебном кабинете 316 ФИО6 УМВД России по г.о. Королёв у ФИО5 им, ФИО4, был обнаружен и изъят мобильный телефон. Также, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в ТЦ «Статус» по адресу: <адрес>, дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» с участием ФИО5, последний указал на место, где им были обналичены похищенные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. Также им, ФИО4, был направлен запрос в ПАО «Сбербанк» на предоставление записей с камер видеонаблюдения, расположенных в вышеуказанном отделении от ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ и направлены сопроводительным письмом следователю для приобщения к материалам уголовного дела (л.д. 39-41).

Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности её внука ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 39 890 рублей, причинив значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, с участием ФИО5, в ходе которого смотрен участок местности, расположенный в 10 местах от д. № по <адрес>, на котором Потерпевший №1 передала ФИО5 банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на свое имя (л.д. 16-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, с участием ФИО5, в ходе которого осмотрено помещение Дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенное в торговом центре «Статус» по адресу: <адрес>, в котором последний осуществил при помощи банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №1, обналичивание похищенных денежных средств в размере 38 000 рублей (л.д. 19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, с участием ФИО5, в ходе которого осмотрено служебное помещение кабинета № ФИО6 УМВД России по г.о. Королёв по адресу: <адрес>, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» IMEI №, IMEI № с находящейся в нём сим-картой мобильного оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № (л.д. 23-25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, в служебном кабинете № корп. № СУ УМВД России по г.о. Королев по адресу: <адрес>, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята: выписка истории операций по дебетовой карте № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка истории операций по дебетовой карте № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на Потерпевший №1, согласно которой установлены различные приходные и расходные операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на банковскую карту №****4156 на сумму 39 890 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ поступление Пенсии ПФР на сумму 36 509 рублей 49 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ поступление Пенсии ПФР на сумму 3 378 рублей 17 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на банковскую карту №****4156 на сумму 600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств с банковской карты №****8510 на сумму 600 рублей (л.д. 46-48);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств по банковским счетам №№ и 40№ ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленным на Потерпевший №1, согласно которой установлено:

к банковскому счету № ПАО «Сбербанк» привязана банковская карта № ПАО «Сбербанк», открытая в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, оформленная на Потерпевший №1, согласно которой совершены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут перевод на карту 600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут перевод с карты на карту 600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут пополнение счета на сумму 3 378 рублей 17 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут пополнение счета на сумму 36 509 рублей 49 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут перевод с карты на карту 39 890 рублей;

к банковскому счету № ПАО «Сбербанк» привязана банковская карта № ПАО «Сбербанк», открытая в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, согласно которой совершены следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут перевод на карту 600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут перевод на карту 39 890 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут выдача наличных в АТМ Сбербанк России на сумму 38 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут перевод с карты на карту 1 900 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА на сумму 50 рублей 19 копеек (л.д. 54-59);

- протоколом осмотрам предмета от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J3» IMEI №, IMEI №, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, при помощи которого последний, используя приложение «Сбербанк Онлайн» похитил денежные средства в размере 39 890 рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, путем их перевода на находящийся у себя в пользовании банковский счет (л.д. 72-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на котором ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован ФИО5 в помещении Дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного в торговом центре «Статус» по адресу: <адрес>, в момент выхода из помещения вышеуказанного Дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» после того, как им было совершено хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с оформленного на нее банковского счета (л.д. 87-93);

- вещественными доказательствами:

выписка истории операций по дебетовой карте № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на Потерпевший №1;

выписка о движении денежных средств по банковским счетам №№ и № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленным на Потерпевший №1;

мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J3» в корпусе серебристого цвета, IMEI №, IMEI №, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №;

DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50, 60-61, 80-81, 94-95).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у потерпевшей и свидетелей заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого.

Оценивая показания подсудимого ФИО5, суд находит их соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. При этом факта самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО5 в совершении вменяемого ему преступления, а его действия квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления «с банковского счета», суд усматривает исходя из того, что потерпевшая Потерпевший №1 является держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и как установлено судом, ФИО5, используя приложение «Сбербанк Онлайн», распорядился находящимися на счету денежными средства клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1, путем их безналичного перевода с банковского счета потерпевшей на банковский счет, находящийся в его пользовании, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления «с причинением значительного ущерба», суд усматривает из суммы похищенных денежных средств у потерпевшей, которая составляет свыше 5 000 рублей, и отношения потерпевшей к сумме похищенных денежных средств, которая для нее является значительной с учетом ее имущественного положения.

По делу подсудимому ФИО5 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, ФИО5 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ФИО5 деяния он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствует: последовательный характер его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного расстройства психической деятельности. Имеющийся у ФИО5 признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО5 не представляет опасности для других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера ФИО5 не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации, противопоказаний к лечению нет.

Оценивая выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, суд находит ее достоверной и обоснованной, проведенной специалистами с соответствующим стажем работы, при этом выводы экспертизы аргументированы и не противоречивы.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимого ФИО5, его поведения на месте совершения инкриминируемых ему действий и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 в период совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а поэтому признает подсудимого ФИО5 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Назначая подсудимому ФИО5 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вину по предъявленному обвинению в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний (ВИЧ-инфекция, гепатит В, С, бронхиальная астма).

Признание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как об этом ходатайствовала сторона защиты, «деятельное раскаяние», поскольку таковым следует считать, если после совершения преступления лицо добровольно явилось с явкой с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Наличие опасного рецидива в действиях подсудимого ФИО5, суд, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, усматривает исходя из того, что он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Рецидив преступлений, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим подсудимому ФИО5 обстоятельством при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также приведенных выше данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не находит возможным исправление подсудимого ФИО5 без изоляции от общества и оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступление совершено при рецидиве, не находя при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО5 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J3» в корпусе серебристого цвета, IMEI №, IMEI №, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, выданный на ответственное хранение ФИО5, после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности;

- выписку истории операций по дебетовой карте № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на Потерпевший №1; выписку о движении денежных средств по банковским счетам №№ и № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленным на Потерпевший №1; DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись Т.А. Дулкина