Приговор № 1-118/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-118/2021

Дело № 1-118/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 27 июля 2021 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Антонян Г.А., при секретаре Петросян В.А., с участием:

государственного обвинителя Жигунова М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1

защитников ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4 <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4 <данные изъяты>, содержавшего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <данные изъяты> совершил пособничество в умышленном уничтожении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут ФИО4 <данные изъяты> реализуя свой преступный умысел, направленный на содействие в уничтожении чужого имущества путем поджога, умышленно, из личной заинтересованности, по указанию неустановленного лица, находясь в <адрес>, во дворе <адрес>, встретил двоих неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с которыми вступил в преступный сговор на содействие в уничтожении чужого имущества, путем поджога, выразившееся в предоставлении информации о местонахождении принадлежащего Потерпевший №1 легкового автомобиля «Тойота Камри», привез указанных неустановленных лиц на открытую неохраняемую стоянку возле <адрес> командиров <адрес>, где указал им на месторасположение автомобиля Потерпевший №1, припаркованного напротив подъезда №, указанного дома.

После чего в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 <данные изъяты> в продолжение своего преступного умысла, находясь между домами № и № по <адрес> ожидал двух неустановленных лиц, с целью обеспечения пути их отхода с места преступления, а указанные неустановленные лица в этот момент подошли к легковому автомобилю «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, где умышленно, с целью уничтожения указанного автомобиля, путем поджога, из имеющейся при себе пластиковой бутылки разлили на автомобиль легковоспламеняющуюся жидкость, используя самодельный предмет в виде факела и зажигалки, подожгли указанную жидкость в области капота автомобиля, после чего с места преступления скрылись.

Таким образом, ФИО4 <данные изъяты> своими умышленными преступными действиями содействовал совершению неустановленными лицами преступления, путем предоставления информации о местонахождении автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, а также обеспечил доставку неустановленных исполнителей преступления к месту преступления и их путь отхода.

В результате преступных действий ФИО4 <данные изъяты> и неустановленных лиц, был уничтожен автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 1 594 300 рублей 00 копеек, чем причинен потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного слушания ФИО4 <данные изъяты> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал вышеуказанное ходатайство в присутствии защитников.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО4 <данные изъяты>. добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, также указав, что вред, причиненный преступлением возмещен в полном объеме выплатой страховой компанией, в остальной части возмещен подсудимым.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО4 <данные изъяты> понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО4 <данные изъяты> обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч.5 ст.33, ч.2 ст.167 УК РФ как пособничество в умышленном уничтожении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Разрешая вопрос о назначении ФИО4 <данные изъяты> наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, степень его фактического участия в совершении преступления, а также то обстоятельство, что совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется без жалоб и замечаний, работает без оформления трудовых отношений и по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим и к административной ответственности не привлекался, участвовал в благотворительной деятельности.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, суд не усматривает, поскольку подсудимым возмещен ущерб в размере разницы между страховой выплатой и фактическим ущербом.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ у подсудимого не усматривается.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО4 <данные изъяты>, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное ФИО4 <данные изъяты> преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд находит возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, установив при этом испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, а также возложив в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на него исполнение дополнительных обязанностей.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, или возможности освобождения от назначенного наказания, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных частями 1 и 5 ст.62 УК РФ, о не превышении двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Фольтсваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящейся на территории ОМВД России по <адрес> ЛО ключи и документы на автомобиль марки «Фольтсваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле - подлежат передачи по принадлежности владельцу ФИО7;

автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего, подлежат оставлению по принадлежности Потерпевший №1;

2 CD-диска с фотоизображениями следов, CD-диск, со сведениями о телефонных соединениях абонентов 965-003-03-63 и 960-271-74-44, зажигалку, деревянную палку (факел) с фрагментом ткани и полимерной пленки, пару обуви (ботинки), хранящиеся при уголовном деле подлежат хранению при уголовном деле.

Меру пресечения в виде домашнего ареста надлежит отменить, поскольку необходимость ее применения в настоящее время отпала.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 <данные изъяты> в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа – уголовно- исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО4 <данные изъяты>. в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Фольтсваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключи и документы на указанный автомобиль - передать по принадлежности владельцу ФИО7;

автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак <данные изъяты> - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

2 CD-диска с фотоизображениями следов, CD-диск, со сведениями о телефонных соединениях абонентов <данные изъяты> зажигалку, деревянную палку (факел) с фрагментом ткани и полимерной пленки, пару обуви (ботинки), - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Понратовой В.Г. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере № рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья: Антонян Г.А.