Решение № 2А-91/2019 2А-91/2019~М-20/2019 А-91/2019 М-20/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2А-91/2019

Дело №а-91/2019

УИД 26RS0№-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 16 января 2019 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Кононова И.О.,

при секретаре Поповой Н.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к приставу-исполнителю Кировского РОСП ФИО2 и начальнику Кировского РОСП УФССП России по СК об оспаривании бездействия пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к приставу-исполнителю Кировского РОСП ФИО2 и начальнику Кировского РОСП УФССП России по СК об оспаривании бездействия пристава-исполнителя.

Из административного иска следует, что 17.09.2018 года приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному листу ФС№027279903 от 17.09.2018 года об определении места жительства ребенка и порядка времени общения с ребенком в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1 возбуждено исполнительное производство №26000/1826016-ИП, которое незаконно приостановлено 17.09.2018 года, заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, для прекращения исполнительного производства или разъяснения исполнительного листа, по заявлению ФИО3. Заявление ФИО3 было написано 25.09.2018 года и никак не подходит к дате приостановления исполнительного производства, кроме того, факт нарушения ФИО4 судебного определения не подтвержден в суде 21.11.2018 года. Судебное постановление от 24.03.2017 года по делу №2-199/2017 исполнялось взыскателем ФИО1 и должников ФИО3 год и восемь месяцев и никаких неясностей за это время не возникало. Начальник Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 поддержал заявление пристава ФИО2 в суде 21.11.2018 года спустя два месяца после приостановления исполнительного производства, что противоречит п.2 ст.32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и рассматривается в десятидневный срок. ФИО5 представлял интересы ФИО3 в суде, что запрещено действующим законодательством, на суде он не уточнял конкретное судебное решение, а просил разъяснения, как исполнять определение суда ФИО3, в связи с ее переездом с ребенком на новое местожительства, что не соответствует ст. 433 ГПК РФ, ч.1 ст.32 ФЗ №229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». Приставы, вместо того, чтобы исполнять свои прямые обязанности, в которые входит правильное и своевременное исполнение судебных актов, хотели прекратить исполнительное производство или изменить его фактически, что запрещено действующим законодательством и нарушает права взыскателя, то есть незаконно приостановили на три месяца постановление, о возбуждении исполнительного производства подав заявление в суд с нарушением сроков и с незаконными требованиями. Никаких исполнительных действий в отношении должника ФИО3 не делали, не смотря на определение суда от 21.11.2018 года о возобновлении исполнительного производства. Кроме того, начальником отдела ФИО5 05.12.2018 года вынесено постановление об отказе в розыске ребенка. Также документ о возбуждении исполнительного производства не предъявлен должнику ФИО3, то приставы не произвели меры, предусмотренные ст.105 ФЗ от 02.10.2007 года ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», не направили в адрес должника ФИО3 требование об исполнении определения суда, не сообщили о взыскании исполнительного сбора, не применили к должнику мер административного воздействия, в том числе не возбудили дела об административном правонарушении.

Исполнительный лист ФС №027279903 от 17.09.2018 года, выданный Кировским районным судом не исполняется, ребенок не проживает по определенному сторонами месту жительства: Ставропольский край, Кировский район, ст. Зольская, ул. Крупская, 212, то есть не исполняются условия мирового соглашения.

На основании вышеизложенного административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по СК ФИО2 и начальника Кировского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО5, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника Кировского РОСП УФССП по СК ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем возобновления исполнительного производства №26016/18/116177 от 17.09.2018 года, при надобности применить принудительные меры воздействия для исполнения определения суда возврата ребенка по месту проживания, определенного судом и общение истца с ребенком, а также за незаконные действия при исполнении своих должностных обязанностей пристава-исполнителя ФИО2 и начальника Кировского РОСП УФССП по СК ФИО5 привлечь к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО11 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив при этом, что они с административным истцом были у пристава 10.01.2019 года и им дали сводку по исполнительному производству, в которой, в строке 7 написано, возобновление 17.09.2018 года, срок добровольного исполнения 5 дней, срок исполнения 19.11.2018 года, дней приостановления не указаны. После написано окончено. Следовательно, возникает вопрос, снова исполнительное производство считается оконченным? Неизвестно, принимаются ли, какие-то действия по исполнительному производству и что конкретно сделали приставы. Приставы должны были в течение 5 дней предупредить о добровольном исполнении, а потом должно быть принудительное исполнение, а затем выписать административный штраф. Но, прошло уже 2 месяца, к должнику не предъявлено ни одного административного штрафа. Также на повестке имеется вопрос, а кто же для приставов ФИО3? То есть, просматривается личная заинтересованность приставов в неисполнении судебного решения. Просила применить меры, для исполнения решения суда, также просила суд предупредить приставов о том, что при злостном неисполнении решения суда к ним может быть применена ст. 315 УК РФ. Приставом-исполнителем предоставлены документы, в которых нет ни единого основания, которое бы указывало, почему было задержано исполнительное производство. Оснований нет, во всех этих документах ничего конкретного, не указано почему не исполняется судебное решение. Судебное постановление исполняется: в один день присылается исполнительное производство, 5 дней дается для добровольного исполнения судебного решения, а далее выносятся штрафные санкции. Где эти действия? То, что делали приставы, ей непонятно, скорее всего, имеется их заинтересованность. От этого страдает ребенок, он привык жить с отцом, также как и с матерью. Каждый день отец или забирал его с садика и ночевал вместе, либо отвозил в садик. От затягивания исполнительного производства, ребенок не понимает, что происходит и почему отец опять его оставил. В прошлый раз, когда ФИО3 не давала общаться с ребенком, у него случилось психическое отклонение, ребенок перестал разговаривать. То есть, сейчас ФИО3 опять подвергает опасности жизнь и здоровье ребенка. Приставы призваны исполнять судебное решение, как установлено ст. 6 ФКЗ РФ «О судебной системе РФ», вступившие в законную силу постановления суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в ст. 13 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное определение, должно быть исполнено должностным лицом, если определение не исполняется добровольно, то, в таком случае, оно будет осуществляться принудительно, в порядке исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного судом взыскателю. Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта, определен ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, согласно ст.4 данного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей. Требование судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству обязательно для всех органов и граждан, их невыполнение влечет установленную законом ответственность. Ст.113 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает штрафы на должника, не выполняющего установленные в исполнительном документе требования. К должнице ничего не предъявлено, хотя судебное решение не исполняется уже 2 месяца и от этого страдает ребенок.

Представитель административного ответчика Кировского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю и УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представив суду документы, свидетельствующие о совершении исполнительных действий, в то числе копия заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, копия постановления о СПИ о поручении от 13.11.2018 года, копия акта совершения исполнительных действий от 27.11.2018 года, копия объяснения ФИО3 от 27.11.2018 года, копия постановления СПИ о поручении от 04.12.2018 года, копия требования судебного пристава-исполнителя ФИО2 о выполнении условий мирового соглашения, копия обращения ФИО3 о предложении нового порядка общения с ребенка по месту жительства ребенка, письмо администрации МО «город Саратов» №2177 от 13.12.2018 года к заведующей сектором по опеке, попечительству и защите прав несовершеннолетних отдела образования и молодежной политики администрации Кировского городского округа Ставропольского края о результатах проверки условий проживания ФИО3 и ее несовершеннолетнего сына ФИО12 Андрея, а также акт обследования жилого помещения по адресу: <...>, и заявление от 28.12.2018 года судебного пристава-исполнителя ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения ИД, постановление о расчете задолженности по алиментам от 10.01.2019 года.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части, по следующим основаниям.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Судом установлено, что в качестве обоснования незаконности бездействия пристава-исполнителя истцом было указано, что: по истечении двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, и возбуждения исполнительного производства, - требования указанные в исполнительном листе судебным приставом-исполнителем (административным ответчиком) не исполнены. А также судебным приставом-исполнителем были предприняты не все меры принудительного исполнения, в том числе не были предприняты меры направленные на понуждение должника к полному, своевременному и правильному исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

Кировским районным судом Ставропольского края 24.03.2017 года вынесено определение об утверждении мирового соглашения, согласно которому в качестве места жительства ребенка (ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) определено место жительства ФИО3, расположенное по адресу: Ставропольский край Кировский район ст. <адрес> Пунктом 6.1 мирового соглашения предусмотрена обязанность ФИО3 предоставить ФИО1 возможность встречаться и беспрепятственно общаться с ребенком по месту своего жительства по адресу: Ставропольский край <адрес>А» в следующем порядке: - каждый понедельник с 16:00 до 08:00 вторника; - каждую среду с 16:00 до 8:00 четверга; - каждую пятницу с 16:00 до 18:00 субботы, при этом, он обязан привозить ребенка в указанные дни к 8:00 в детское дошкольное образовательное учреждение, воспитанником которого тот является, и забирать оттуда в 16:00 часов. В период не работающего дошкольного детского учреждения (ремонта и т.п.), в праздничные дни, в дни болезни ребенка, а по достижении им школьного возраста в дни школьных каникул, половину таких дней предоставлять истцу (ответчику по встречному исковому заявлению - ФИО1) для общения с ребенком с правом ночлега по месту жительства истца (ответчика по встречному исковому заявлению - ФИО3) и с правом выезда к месту отдыха, а по его просьбе оформить все необходимые для этого документы.

После вступления в законную силу определения от 24.03.2017 года, выдан исполнительный лист, предъявленный в службу судебных приставов УФССП России по СК. 27.10.2018 года ФИО3 вступила в новый брак с ФИО9 В связи с созданием новой семьи, ФИО3 переехала вместе с ребенком на постоянное место жительства в <адрес>, где она и ребенок зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства №26016/18/116177 от 17.09.2018 года судебного пристава-исполнителя ФИО2, на основании исполнительного листа №ФС 027279903 от 17.09.2018 года об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №26000/18/26016-ИП с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, отказано Кировским районным судом 21.11.2018 года.

23.11.2018 года Кировским районным судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о разъяснении определения суда и разъяснении исполнительного документа, выданного на его основании (в порядке ст. 202 ГПК РФ и ст. 32 Закона «Об исполнительном производстве»).

Из постановления начальника отдела Кировского РОСП УФССП России по СК об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) лица, участвующего в исполнительном производстве исх.№26016/18/175454 от 05.12.2018 года следует, что в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1, находящегося по адресу: 357324, <адрес>А о розыске ребенка, отказано, о чем уведомлен заявитель.

Таким образом судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по СК ФИО2 и начальником Кировского РОСП УФССП по СК ФИО5 принимались реальные фактические действия по розыску ребенка, местонахождение которого было установлено, что в свою очередь свидетельствует о законности и обоснованности действий должностных лиц.

Вместе с тем в соответствии со ст.32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по СК ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от 17.09.2018 года №26000/18/26016-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, установив, что ФИО3 совместно с сыном ФИО8 переехала на постоянное место жительства в <адрес>, в связи с чем 28.12.2018 года обратилась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения по исполнительному листу ФС №027279903 и приостановлении исполнительного производства до рассмотрения вопроса по существу.

Однако согласно ч.7 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается: старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов; главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

В связи с чем приостановлении исполнительного производства явилось необоснованным и в данной части исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Исковые требования административного истца в части привлечения судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и начальника Кировского РОСП УФССП по СК ФИО5 не подлежат удовлетворению, поскольку эти требования не входят в компетенцию суда при данных обстоятельствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 - ст.180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к приставу-исполнителю Кировского РОСП ФИО2 и начальнику Кировского РОСП УФССП России по СК об оспаривании бездействия пристава-исполнителя – удовлетворить в части.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 возобновить исполнительное производство №26016/18/116177 от 17.09.2018 года.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по СК ФИО2 и начальника Кировского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО5, применении принудительных мер воздействия для исполнения определения суда о возврате ребенка по месту проживания, определенного судом и общение истца с ребенком, о привлечении за незаконные действия при исполнении своих должностных обязанностей пристава-исполнителя ФИО2 и начальника Кировского РОСП УФССП по СК ФИО5 к административной ответственности, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.О. Кононов