Решение № 2-1507/2025 2-1507/2025~М-4/2025 М-4/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-1507/2025

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г.Минусинск Красноярского края

ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского краявсоставе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

присекретаре ФИО1,

сучастием:

помощника Минусинского межрайонного прокурора Глуховеровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 ее бабушкой по адресу: <адрес> была зарегистрирована ФИО3 на основании ее личного заявления от 29 сентября 2008 г. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30 июля 2024 г. она является собственником вышеуказанной квартиры. ФИО3 самостоятельного право пользования жилым помещением не имеет, не проживает с 2021 года, выехала добровольно, новый адрес или иные контактные данные не сообщила, личных вещей в жилом помещении нет, коммунальные платежи не оплачивает,ключей от входной двери не имеет. Ей (истцу) неизвестно в каком направлении она выехала, обещала выписаться добровольно, но так общения и не выполнила. Она (истец) намерена продать принадлежащий ей на праве собственности дом. Факт регистрации ответчика в жилом помещении нарушает ее права и затрудняет возможные сделки по продаже жилого помещения. В связи с указанными обстоятельствами просила признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.(л.д. 3-4).

Истец ФИО2, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме (л.д.26).

Ответчик ФИО3, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, по известному адресу ее места жительства, в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствует возврат извещения с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.29-30), об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав заключение помощника Минусинского межрайонного прокурора Глуховеровой Г.А., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении № 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что право на жилище возникает в силу заключения соглашения между нанимателем (собственником) жилого помещения и лицом, вселяемым им в жилое помещение.

Как установлено по делу, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30 июля 2024 г. ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5,6).

Право собственности на указаннуюквартиру истцом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости (л.д.7-10,21-24).

Согласно сведениям отдела миграции МО МВДРоссии «Минусинский» ФИО3 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> 29 сентября 2008 г. до настоящего времени (л.д.11, оборот л.д.29).

Как следует текста искового заявления, ФИО3 в вышеуказанном жилом помещении не проживает с 2021 года, выехала добровольно, новый адрес или иные контактные данные не сообщила, личных вещей в жилом помещении нет, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет, обещала выписаться добровольно, но до настоящего времени не снялась с регистрационного учета.

Доказательств, опровергающих указанные доводы, ответчиком суду не представлено.

Суд полагает, что нахождение ФИО3 на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушают ее права как собственника на распоряжение и пользование объектом недвижимости.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Требования о снятии ФИО3 с регистрационного учета не являются самостоятельными требованиями, по которым необходимо принятие судебного акта, поскольку решение о выселении и признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 7 Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства впределах Российской Федерации», является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом данных требований закона, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб. (л.д.13).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №выдан ДД.ММ.ГГГГ<адрес>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская



Суд:

Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Полянская Елена Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ