Приговор № 1-102/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-102/2019

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-102/2019г., хранящемся в Мамадышском районном суде РТ.

Копия

дело № 1-102/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитников ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер №, и ФИО25, предоставившего удостоверение № и ордер №

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, работающего «МТ Групп» монтажником, невоеннообязанного, судимости не имеющего,

в порядке статьи 91 УПК РФ задержан 14 июля 2019 года, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 15 июля 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в зальной комнате <адрес> РТ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения ФИО8 тяжкого вреда здоровью, нанес последнему кулаком правой руки один удар в область головы. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, нанес еще не менее шести (6) ударов кулаком правой руки в область головы лежащего на полу ФИО8

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде внутричерепной травмы головного мозга: кровоизлияние в слизистую нижней губы слева; кровоподтеки - правой окологлазничной области, правой ушной раковины, левой скуловой области, левой ушной раковины, подбородочной области по средней линии, ссадины - лобной области справа (2), лобной области слева с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, левой нижней челюстной области с кровоизлияниям в подлежащие мягкие ткани: ушибленная рана правой теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани правой теменно-височной области, левой теменно-височной области; очаговые темно-красные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по верхним поверхностям лобно-теменных областей справа и слева, в области полюса правой лобной доли, по наружной поверхности левой лобно-теменно-височно-затылочной области; очаговое светло-красное кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки наружной поверхности правой лобно-теменно-височной области; тотальное светло-красное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки обеих миндалин мозжечка; кровоизлияния в вещество левой лобной доли; кровоизлияния в желудочке головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как вызвали развитие угрожающего жизни состояния – состоящие в прямой причинной связи со смертью.

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут от внутричерепной травмы головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки больших полушарий головного мозга, полушарий мозжечка и в желудочки головного мозга, кровоизлиянием в вещество левой лобной доли, осложнившаяся отеком головного мозга и дислокацией стволовых его структур в большое затылочное отверстие.

Нанося ФИО8 вышеуказанные телесные повреждения, ФИО1 осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья и жизни ФИО8, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желал этого, при этом проявил неосторожность к наступлению смерти ФИО8 в виде преступной небрежности, так как при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая силу и количество ударов, нанесенных им потерпевшему ФИО8, их локализацию, должен был и мог предвидеть наступление смерти последнего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром употребили с Свидетель №3 0,25 литров водки. После чего, по просьбе Свидетель №3 примерно в 11 часов приехали в <адрес> РТ, где встретились с Свидетель №2, которая пригласила их в дом ФИО8 Когда пришли, увидел ФИО8, который сидел за столом, под правом глазом был синяк, а также ФИО7 и Свидетель №6 В последующем они все вместе употребили спиртные напитки и сильно опьянели. Позже, оставшись в доме только с ФИО8 и Свидетель №2, они продолжали употреблять спиртное. Когда ФИО8 ударил свою сожительницу Свидетель №2 и начал с ней грубо разговаривать, ему показалось, что ФИО8 ударил Свидетель №3 После чего, он кулаком правой руки ударил ФИО8 в левую сторону лица, от чего последний упал с табуретки на пол, опрокинулся на бок. Когда ФИО8 поднялся, он нанес последнему еще один удар в область лица, от чего ФИО8 упал на пол. Затем он нанес еще около 2-3 ударов кулаком по голове лежащего на полу ФИО8 Во время нанесения им ударов ФИО8 поднимал голову и удары пришлись на макушку головы. Сколько помнит, по голове ФИО8 нанес кулаком правой руки около 5 ударов и перестал их наносить когда заболела рука. В это время Свидетель №2 начала возмущаться и около 12 часов дня он ушел. Когда уходил, ФИО8 был в сознании. После этого в дом ФИО8 не заходил. Вину признает частично, ФИО8 убивать не хотел, защищал Свидетель №2 Телесных повреждений, указанных в заключении эксперта, которые расположены по всему телу ФИО8, он не наносил. ФИО8 от его ударов упал и возможно ударился головой, кровь была только на губе последнего. Считает, что от его ударов рукой в область головы ФИО8 умереть не мог. Следствием не установлено, откуда у ФИО8 телесные повреждения, в том числе рана с содержанием железа, синяки по всему телу. Считает, что кто-то еще наносил телесные повреждения ФИО8 после его ухода. Признает вину только в нанесении телесных повреждений ФИО8, в его смерти виновным себя не считает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 (л.д. 67-70, 78-80, 84-86), данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-10 часов с соседкой Свидетель №3 выпили 0.25 л. водки «Усадская Хлебная» и поехали в <адрес> РТ. Примерно в 11 часов приехали в <адрес>, где в доме ФИО8 вместе с ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №2 и еще двумя мужчинами употребили спиртное, водку от чего сильно опьянели. Когда за столом остались он, Свидетель №2 и ФИО8 он увидел, как ФИО8 ударил открытой ладонью руки по лицу Свидетель №2 В тот момент он подумал, что ФИО8 ударил Свидетель №3, в нем вспыхнула агрессия и он нанес удар в область лица ФИО8, от которого последний упал. После этого, он нанес по голове ФИО8 еще не менее 5 ударов кулаком правой руки, точное количество ударов не помнит. Затем, увидев на лице ФИО8 кровь, он остановился и ушел. Убивать Виктора не хотел, избил только из-за того, что находился в алкогольном состоянии. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Данные показания также подтверждены ФИО1 в ходе проведения очной ставки между ним и Свидетель №2 (л.д. 87-89).

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что ее брат ФИО8, проживал по адресу: РТ, <адрес>. Со слов Свидетель №2 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ брат употреблял спиртное. В этот день к последнему в гости приехала Свидетель №3 вместе с ФИО1 Когда Свидетель №3, Свидетель №6 и ФИО9 ушли между ФИО8 и Свидетель №2 возник конфликт, в ходе которого ее брат один раз ударил Свидетель №2 Также ей известно, что ФИО1 заступился за Свидетель №2 и избил ФИО8 От полученных телесных повреждений ее брат умер. Характеризует брата с положительной стороны. ФИО1 просить наказать со всей строгости с закона.

Оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показания (л.д. 30-32) потерпевшая ФИО6 полностью подтвердила.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 приехали в д.<адрес> РТ, где в доме ФИО8 вместе с Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №6 и ФИО1 начали употреблять спиртные напитки. ФИО8 также употреблял спиртное, у последнего под правым глазом был синяк, других повреждений не видела. Потом она опьянела и пошла в дом к Свидетель №9 Через некоторое время в дом к Свидетель №9 пришел ФИО1 и лег спать.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №3 (л.д.42-45) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО8 она, ФИО1, Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО10 и Свидетель №2 употребили спиртное. Потом она опьянела и пошла домой к Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 убил ФИО8 Сам ФИО1 также сказал ей, что избил ФИО8, защищая Свидетель №2 ФИО8 она характеризует с положительной стороны, последний был спокойным, неконфликтным человеком. Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №3 подтвердила.

Свидетель ФИО1 суду показал, что своего братом ФИО1 характеризует с положительной стороны, был спокойный, уравновешенный человек.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 часов в <адрес> РТ, в доме со своим сожителем ФИО8, а также гостями Свидетель №3, ФИО1, соседями Свидетель №6 и ФИО7 употребили спиртное, выпили две бутылки водки объёмами по 0.5 литров. Когда Свидетель №3, Свидетель №6 и Свидетель №7 ушли сожитель ФИО8 ударил ее ладонью по лицу. Увидев это, ФИО1 заступился за нее и нанес удар кулаком правой руки в область головы ФИО8, от которого последний упал. Потом ФИО1 нанес еще 1 удар по лицу ФИО8 и не менее 3 ударов кулаком в область головы лежащего на полу ФИО8 Она начала просить ФИО1 не трогать ее сожителя и ФИО1 ушел. Затем ФИО8 встал, лег на диван и захрипел. Она испугалась и побежала домой к Свидетель №6, который сказал вызвать скорую помощь. ФИО8 получил телесные повреждения от ударов ФИО1, а именно синяки и ссадины на голове. На теле ФИО8 до этого телесных повреждений не было, были только старые ссадины. После ухода ФИО1 к ним домой никто не приходил. ФИО8 сам лег на диван, через некоторое время захрипел. В этот день никто кроме ФИО1, ФИО8 удары не наносил.

Оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показания (л.д.38-41) свидетель Свидетель №2 подтвердила полностью.

Свидетель Свидетель №8 суду показала, что ФИО8 характеризует с положительной стороны, последний помогал по хозяйству жителям села, был спокойным, дружелюбным человеком.

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что в июле 2019 года после обеда к ней пришла Свидетель №3, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и легла спать во дворе ее дома. Через полтора часа к ней домой пришел ФИО1, который тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. Она заметила, что на пальцах руки ФИО1 имеются повреждения. Ночью к ним пришли сотрудники полиции и забрали ФИО11 Когда зашла в дом ФИО8 увидела на диване последнего без признаков жизни, на лице которого были телесные повреждения. От сотрудников полиции узнала, что ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО8

Оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показания (л.д.60-61) полностью подтвердила.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 00 минут по поступившему сообщение по факту смерти ФИО8 приехал в <адрес> РТ, где в зальной комнате увидел труп мужчины с признаками насильственной смерти. В ходе проведенных мероприятий ФИО1 признался в том, что в ходе внезапно возникшей ссоры ударил ФИО8 в область головы, от чего последний упал. ФИО1 также сообщил, что нанес не менее 5 ударов кулаком руки, в область головы лежащего на полу ФИО8 У ФИО1 было сильно опухшая рука, ссадины на кулаке, также капли крови на футболке. ФИО1 показания давал добровольно, какого-либо физического и психологического давления со стороны правоохранительных органов не оказывалось.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец Свидетель №6 употреблял спиртное. Примерно в 21 час 00 минут она приехала в дом ФИО8 и увидела последнего лежащего на диване без признаков жизни. На лице ФИО8 были ссадины и кровь. В доме находилась сожительница ФИО8 - Свидетель №2 и ее отец Свидетель №6 Затем она увела отца домой.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он с Свидетель №6 зашли к ФИО8, где вместе с ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО1 употребили спиртные напитки. Выпив водки, он вместе с Свидетель №6 и Свидетель №3 ушли, и что происходило в данном доме, сказать не может. При нем в доме никто не ругался, у ФИО8 была старая гематома в области глаза, других повреждений не было, на одежде крови не было. ФИО8 сказал, что ударился, не говорил, что его избили. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО8 умер.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов вместе с ФИО8, ФИО7 и Свидетель №2 употребляли водку. Затем Свидетель №2 пошла в магазин за водкой, откуда вернулась вместе с Свидетель №3 и ФИО1, с которыми также употребили спиртное. Какого-либо конфликта во время употребления спиртных напитков между ними не было. После выпитого Свидетель №3 стало плохо и примерно в обед он пошел ее провожать до дома Свидетель №9, а Свидетель №7 пошел к себе домой. Когда уходил в доме оставались ФИО8, Свидетель №2 и ФИО1 Примерно в 17 часов к нему в дом забежала Свидетель №2 и сообщила, что ФИО8 не дышит. Он пошел к ним, поднял ФИО8, положил на диван. Когда поднимал ФИО8, тот что-то бормотал, он был живой. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО8 умер, кто нанес последнему телесные повреждения не знает, между ними, когда сидели в доме, конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ до обеда он с ФИО8 шутя боролись во дворе последнего, однако удары друг другу не наносили. Потом продолжили выпивать спиртное. В этот день у ФИО8 каких-либо телесных новых повреждений не видел, вроде был только старый синяк под глазом.

Оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показания (л.д.53-54) полностью подтвердил.

Свидетель ФИО12 суду показал, что работает на должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ему на сотовый телефон позвонила Свидетель №2 и сообщила, что ФИО8 умер у себя дома. Приехав по адресу: РТ, <адрес> увидел, что на кровати лежал труп ФИО8 укрытый одеялом. Около кровати на полу была лужа крови. У ФИО8 в области головы были телесные повреждения.

Свидетель ФИО13 суду показал, ДД.ММ.ГГГГ по поступившему сообщению об обнаружении трупа мужчины с признаками насильственной смерти выехал в <адрес> РТ. Приехав, он с экспертом осмотрел труп ФИО8, у которого были обнаружены телесные повреждения. В ходе опроса со слов Свидетель №3 узнал, что ФИО8 за оскорбление Свидетель №2 избил ФИО1, нанося удары в область головы.

Свидетель ФИО9 суду показал, что в июле 2019 года он в составе следственной группы выехал в <адрес> РТ по факту обнаружения трупа ФИО8 Было установлено, что днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе ссоры и при распитии спиртных напитков, нанес удары в область головы ФИО8 Сам ФИО1 пояснил, что ФИО8 оскорблял Свидетель №2, а он заступился за нее и нанес удары ФИО8 На правой руке ФИО1 были повреждения.

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что является фельдшером в <адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что умер ФИО8 Она позвонила участковому ФИО12, который сказал, чтобы его подождали. Когда приехала, увидела, что ФИО8 лежит на диване, на правом глазу последнего была большая гематома, текла сукровица.

Эксперт ФИО14 суду показал, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО8 Смерть последнего наступила от внутричерепной травмы головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки больших полушарий головного мозга, отеком головного мозга. При судебно-медицинской экспертизе трупа им были обнаружены: внутричерепная травма головного мозга: кровоизлияние в слизистую нижней губы слева; кровоподтеки - правой окологлазничной области, правой ушной раковины, левой скуловой области, левой ушной раковины, подбородочной области по средней линии; ссадины - лобной области справа, лобной области слева с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, левой нижней челюстной области с кровоизлияниям в подлежащие мягкие ткани; ушибленная рана правой теменной области; кровоизлияния в мягкие ткани правой теменно-височной области, левой теменно-височной области; очаговые темно-красные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по верхним поверхностям лобно-теменных областей справа и слева, в области полюса правой лобной доли, по наружной поверхности левой лобно-теменно-височно-затылочной области; очаговое светло-красное кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки наружной поверхности правой лобно-теменно-височной области; тотальное светло-красное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки обеих миндалин мозжечка; кровоизлияния в вещество левой лобной доли; кровоизлияния в желудочке головного мозга. Данные травмы расцениваются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Травмы образовались от воздействия твердого тупого предмета или при соударении о таковой в срок менее 12-ти часов до момента наступления смерти. Смерть ФИО8 могла наступить в пределах 4-12 часов до момента начала осмотра трупа на месте его обнаружения. Труп ФИО8 осматривал примерно в 00 часов 30 минут.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (л.д.5-14) произведен осмотр <адрес> РТ, в ходе которого изъяты наволочка от подушки со следами вещества бурого цвета, фрагмент деревянного пола со следами вещества бурого цвета.

Из протокола явки с повинной (л.д.24-25) следует, что ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ в ходе распития спиртных напитков нанес ФИО8 неоднократные удары по голове. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, себя не оговаривает.

Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему (л.д.90-95) следует, что ФИО1 на месте подробно рассказал и указал, где, как и при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ он наносил телесные повреждения ФИО8 Все свои действия продемонстрировал.

Из заключения эксперта № (л.д.99-105), следует, что смерть ФИО8 наступила от внутричерепной травмы головного мозга с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки больших полушарий головного мозга, полушарий мозжечка и в желудочки головного мозга, кровоизлиянием в вещество левой лобной доли, осложнившаяся отеком головного мозга и дислокацией стволовых его структур в большое затылочное отверстие, что подтверждается наличием самих повреждений, морфологическими признаками и данными гистологической экспертизы. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены: внутричерепная травма головного мозга: кровоизлияние в слизистую нижней губы слева; кровоподтеки - правой окологлазничной области, правой ушной раковины, левой скуловой области, левой ушной раковины, подбородочной области по средней линии; ссадины - лобной области справа (2), лобной области слева с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, левой нижней челюстной области с кровоизлияниям в подлежащие мягкие ткани; ушибленная рана правой теменной области; кровоизлияния в мягкие ткани правой теменно-височной области, левой теменно-височной области; очаговые темно-красные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по верхним поверхностям лобно-теменных областей справа и слева, в области полюса правой лобной доли, по наружной поверхности левой лобно-теменно-височно-затылочной области; очаговое светло-красное кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки наружной поверхности правой лобно-теменно-височной области; тотальное светло-красное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки обеих миндалин мозжечка; кровоизлияния в вещество левой лобной доли; кровоизлияния в желудочке головного мозга. Данная травма прижизненного характера расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, так как явилась опасной для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. Образовалась от воздействия (удар, сдавление, трение) твердого тупого предмета (ов) или при соударении о таковой (ые), в срок менее 12-ти часов до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими признаками повреждений (цветом кровоподтеков и кровоизлияний, состоянием поверхности ссадин) и гистологически. Б) Кровоподтеки - левого плеча, области правого коленного сустава, правой голени, левой подвздошной области, правого бедра, правой ягодичной области; ссадины - задней поверхности грудной клетки справа, правой заднебоковой поверхности грудной клетки, правой подвздошной области, задней поверхности грудной клетки слева, левой поясничной области, левой ягодичной области, передний поверхности живота по средней линии, правой кисти. Данные телесные повреждения прижизненного характера, которые при обычном течение у живых лиц, расценивались бы как повреждения, не причинившие вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоит. Образовались от воздействия (удар, сдавление, трение) твердого тупого предмета (ов) или при соударении о таковой (ые) в срок менее 1-х суток до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими признаками повреждений (цветом кровоподтеков и состоянием поверхности ссадин). Изолированное расположение телесных повреждений на различных областях и плоскостях головы, их количество, позволяют высказаться о том, что в области головы имело место не менее семи (7) точек приложения травмирующей силы. Возможность образования вышеуказанных телесных повреждений при падении с положения стоя на плоскость и при падении с определенной высоты и соударении о твердый тупой предмет (ы) исключается, так как телесные повреждения множественные и располагаются на различных областях и плоскостях тела. Вопрос о возможности совершения активных целенаправленных действий после получения телесных повреждений входит в компетенцию комиссионной экспертизы. Каких-либо индивидуальных признаков повреждений, позволяющих идентифицировать травмирующий предмет (ы), их причинившие при судебно-медицинской экспертизе трупа не обнаружено. В момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться как в горизонтальном, так и в вертикальном положении, при этом взаиморасположение потерпевшего и травмирующего предмета (ов) менялось, о чем свидетельствует расположение повреждений на различных областях и плоскостях тела. При судебно-химической экспертизе в крови от трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,8 г/дм. Согласно официальной таблице у живых лиц данная концентрация этилового спирта могла соответствовать средней степени алкогольного опьянения. Степень выраженности трупных явлений, указанных в протоколе осмотра трупа на месте его обнаружения и их динамика к моменту начала проведения судебно-медицинской экспертизы трупа в морге, указывает на то, что смерть ФИО8 могла наступить в пределах 4-12 часов до момента начала осмотра трупа на месте его обнаружения.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-144) на представленных на исследование наволочке (объекты №№), футболке (объекты №№,№), фрагментах древесины №№ (объекты №№) обнаружена кровь человека. ДНК, выявленная в биологических следах (в которых установлено наличие крови человека) на наволочке (объекты №№,7), фрагментах древесины №№ (объекты №№), произошла от ФИО8 ДНК, выявленная в биологических следах (в которых установлено наличие крови человека) на футболке (объекты №№,№), произошла от ФИО1 ДНК, выявленная в биологических следах (в которых установлено наличие крови человека) на наволочке (объекты №№), могла произойти в результате смешения биологического материала ФИО8 и еще как минимум одного неустановленного лица.

Из заключения эксперта № (л.д. 162-165), следует, что кровь потерпевшего ФИО8 относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к 0?? группе. На футболке, трусах ФИО8 обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможность происхождения ее от потерпевшего ФИО8 Происхождение крови от обвиняемого ФИО1 исключается как от одного лица. Однако возможность частичного происхождения антигена Н за счет примеси крови обвиняемого ФИО1 не исключается, в случае наличия у нее повреждений, связанных с наружным кровотечением.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему ( л.д.182-187) осмотрены фрагмент деревянного пола, футболка, трусы, носки, наволочка от подушки, два конверта с образцом крови ФИО1, два конверта с образцом крови потерпевшего ФИО8, которые согласно постановлению (л.д.188), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из справки Мамадышской ЦРБ (л.д.153-155) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут ФИО1 обратился в приемное отделение, диагноз: ушиб правой кисти.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что ФИО8 нанес только 5 ударов, которые не состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью последнего, других телесных повреждений ФИО8 не наносил, ФИО8 телесные повреждения могли нанести другие лица, его вина в причинении других телесных повреждений ФИО8, описанных в заключении эксперта, не доказана и не установлена материалами дела, а так же доводы защитника ФИО25 о том, что действия ФИО1 подлежат переквалификации на часть 1 статьи 119 УК РФ, суд считает несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами и суд считает их способом защиты.

Оценивая добытые по делу доказательства, а также совокупность всех факторов совершенного преступления, его последствия, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ доказана полностью и подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями допрошенных и оглашенными в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, ФИО7, Свидетель №3, которые показали об обстоятельствах совершенного преступления, а также показаниями эксперта, которые соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также вышеуказанными доказательствами, признанными судом достоверными, которые добыты с соблюдением закона, подробны, последовательны, являются достаточными и подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и согласуются друг с другом, объективны, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Оценив показания потерпевшей и свидетелей, вышеназванные материалы дела с показаниями подсудимого, суд, руководствуясь положениями статьи 88 УПК РФ и дав им оценку с точки зрения относимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ.

Как установлено судом, причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, было совершено ФИО1 Об умысле подсудимого, направленного на причинение тяжких телесных повреждений, свидетельствует количество нанесенных телесных повреждений в область головы ФИО8, а так же характер и целенаправленность действий подсудимого при причинении ФИО8 телесных повреждений, их количество, механизм образования, степень тяжести, которые и стали причинами наступления смерти.

Права на защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования были обеспечены, с материалами уголовного дела он был ознакомлен при участии защитника в полном объеме, заключения экспертиз в отношении него приобщены к материалам уголовного дела. ФИО1 каких-либо версий об обстоятельствах произошедшего и опровергая свою виновность на стадии предварительного расследования при проведении в отношении него следственных действий, проведенных с участием защитника, не выдвигал. При этом показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия по обстоятельствам совершенного им преступления, согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, признанными судом достоверными. В связи с чем, суд считает объективными показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами дела, приведенными в приговоре.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с положениями закона. Каких-либо оснований не доверять данным заключениям не имеется. Выводы экспертов в заключениях отвечают требованиям статьи 204 УПК РФ, научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны, сомнений в их правильности не вызывают, подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № (л.д.121-123) ФИО1 страдает в настоящее время и страдал во время инкриминируемого ему правонарушения хроническим алкоголизмом 2ст. (синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость - F 10.2). Настоящим обследованием выраженных изменений в эмоционально-волевой и интеллектуально-мнестической сферах не выявлено. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. О чём свидетельствуют данные об употреблении им спиртного перед содеянным, целенаправленность его действий, сохранность ориентировки в окружающем, а также сохранность воспоминаний о том периоде времени. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении от алкоголизма. У ФИО1 интеллект соответствует норме, его индивидуально - психологические особенности в пределах нормы и характеризуются: раздражительными реакциями, формальной критикой к своим действиям, положительной самооценкой, практической ориентацией в быту, развитыми коммуникативными навыками. Эмоционально - волевая сфера без нарушения. Психологические особенности (интеллектуальные, индивидуально - психологические и эмоционально - волевые) не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. Подэкспертный в период, соответствующий времени инкриминированного ему деяния, в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находился. Его действия в процессе совершения правонарушения и после него были последовательными и целенаправленными. У него не отмечается аффектогенной амнезии элементов обследуемой ситуации, он полностью воспроизводит характер своих действий и поведение потерпевшего. Не отмечается и постаффектного состояния с явлениями вялости, апатии, снижения активности.

Оценивая результаты данной экспертизы в совокупности с материалами дела, данными о личности ФИО1 и его поведением до и после совершенного преступления, в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым. Поэтому он должен нести ответственность в соответствии с действующим уголовным законом.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает частичное признание последним вины и раскаяние в содеянном, признание вины в ходе предварительного расследования, положительные характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, иные данные, положительно характеризующие ФИО1, а также состояние здоровья, наличие заболеваний у подсудимого, его близких родственников, членов семьи и наличие у них заболеваний.

Как следует из показаний свидетелей, допрошенных по делу на стадии предварительного расследования, в судебном заседании, так и оглашенных в судебном заседании, в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний самого ФИО1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки и в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено по делу, именно указанное состояние спровоцировало данные действия со стороны ФИО1 и непосредственно способствовало совершению им преступления.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 статей 64, 73 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления по части 4 статьи 111 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по части 4 статьи 111 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) лет с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу части 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО1 на период отбывания дополнительного наказания следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Елабужского МРСО СУ СК России по Республики Татарстан: фрагмент деревянного пола, футболка трусы, носки, наволочка от подушки, два конверта с образцом крови ФИО1, два конверта с образцом крови потерпевшего ФИО8, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Давлетбаева М.М.

Приговор вступил в законную силу: «____»_____________201__г.

Судья Давлетбаева М.М.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 03 марта 2020 года приговор Мамадышского районного суда РТ от 09 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменен.

Признано смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Снижено назначенное ФИО1 наказание по части 4 статьи 111 УК РФ до 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В части назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и установления ограничения на выезд за пределы муниципального образования по месту проживания (пребывания) указано, что ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката ФИО25 – без удовлетворения.